Сибирские огни, 1985, № 5

КРИТИКА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Галина Егоренкова ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА Размышления о некоторых тенденциях развития военной прозы 80-х годов в первом номере журнала «Литературное обозрение» за 1980 год критик Анатолий Бочаров, открывая дискуссию об основных тенденциях развития прозы 70-х годов, зая­ вил о том, что, по его мнению, литературе предшествующего десятилетия свойственны «процессы усталости». «Устала», на его взгляд, «лирическая деревенская проза»; чувствует «усталость и литовский психоло­ гический роман о современности». «Устала в известной мере и военная про­ за. Мы обогатились в последние годы таки­ ми незаурядными произведениями,, как «Оп­ равдание крови» И. Чигринова, «Нагрудный знак «05Т» В. Семина, повести В. Быкова, но и им все-таки недостает захватывающей новизны первооткрытия. Можно спорить, глубже ли — и если глубже, то насколько — разработана ситуация в «Уйти и не вер­ нуться» В. Быкова по сравнению с «Сотни- ковым», но остается фактом, что «Сотников» был открытием, событием, чего нельзя ска­ зать о последней — повторяю, вполне доб­ ротной — быковской повести... «Устали» эти тенденции,— пишет А. Бо­ чаров в заключение,— или лишь просто «утишились» по сравнению с началом, ког­ да они громко, полемично, темпераментно и, как показал опыт, плодотворно заявляли о себе, покажет будущее». Спустя некоторое время Александр Овча- ренко в статье «На вершине семидесятых (зрелость реали зм а)»' убедительно опро­ верг неутешительный прогноз А. Бочарова и объективно подтвердил в своем критиче­ ском анализе художественную незауряд­ ность таких произведений начала 80-х го­ дов, как «Выбор» Ю. Бондарева, «Возьму * См. сборник статей «Перспектива. О совет­ ской литературе зрелого.социализма». М., Совет­ ский писатель, 1983. твою боль» и. Шамякина, «Победа» А. Ча- ковского, «Война» И. Стаднюка (называю сейчас лишь те, что в той или иной мере свя­ заны с интересующей нас военной пробле­ матикой). Но уж е тогда список произведений, наз­ ванных А. И. Овчаренко, можно было бы решительно увеличить, например, за счет новаторской повести Алеся Адамовича «Ка­ ратели», речь о которой пойдет ниже. Сего­ дня к уже упомянутым повестям и романам следует присоединить такие произведения, как «Плотина» В. Семина, «За чертой ми­ лосердия» Д . Гусарова, «Знак беды» В. Бы­ кова, «Капитан дальнего плавания» А. Кро­ на, «Полководец» В. Карпова, «Свои и чу­ жие» И. Чигринова, «Еще заметен след» Д. Гоаиина и др. Каковы же качественно новые признаки советской прозы произведений о войне по­ следних лет? Прежде чем попытаться дать ответ на этот не столь уж простой вопрос, позволю себе краткий историко-литератур­ ный экскурс. Как известно, литература о войне начала создаваться еще в период Великой Отечественной войны и, разумеет­ ся, сразу после нее. Главным достоинством многих произведений той поры была вер­ ность исторической правде, что поверялась и личным военным опытом их авторов. И все-таки еще достаточно долго не было, скажем, в прозе хотя бы приблизительного художественного аналога поэме А. Тва.рдов- ского «Василий Теркин», аналога по эстети­ ческой мере сопряжения показа индивиду­ альной судьбы с судьбой всего советского народа. Героическая по своему характеру литера­ тура военных и первых послевоенных лет сыграла свою положительную роль в освое­ нии военной тематики. «Но все-таки многое