Сибирские огни, 1985, № 1

Критика, однако, не научное исследова­ ние; это в немалой степени литературный жанр, основанный на живом контакте лич­ ности критика с поэзией. В статье В. Дуб­ ровской есть и мысль, и анализ, но чувству­ ется, что главным пафосом ее работы, вы­ зывающим неподдельное одушевление, является прежде всего взыскательность к по­ этическому слову. Раэбор слабых сти- .х'ов — самые яркие фрагменты ее статьи. В качестве примера можно привести ее комментарий к действительно неудачному четверостишию Н. Черкасова; «Еще скажу, что я отчая'Н и выстою в любой беде. Вот только малость омрачает пятно мазута на воде». По этому поводу В. Дубровская замечает; «Здесь меня оставляет вера, что «отчаян», что «выстоит», потому что поэт сделался похожим на человека, который задумал кого-то покритиковать, взошел на трибуну и вдруг сник... и выдал это пере­ кошенное «малость омрачает» в совершен­ но невозможном синтаксическом оформле­ нии. ...Столь обычная в нашей поэзии се­ рость — от вялости чувства, от небреже­ ния к языку». Безжалостно, хлестко разобран в статье «венок сонетов» Г. Панова, посвященный памяти В. Шукшина: не прощает критик поэту поверхностности, банальности мысли и язьжа. В этом смысле автор верен заве­ там Белинского, эпиграф из которого от­ крывает статью. В то Же время в своей положительной программе В. Дубровская заметно менее одушевленна; и в самом выборе, и в ана­ лизе стихов,_на которые она стремится опереться, чувствуется холодок, рассудоч­ ность. Так, стихотворение В. Казакова «В гостях у матери» художественно заурядно, и нажим на него сделан только из-за пуб­ лицистического содержания (новая дерев­ ня); не столь бесспорная удача и стихот­ ворения В. Башунова «21 июня 1975 го­ да — 22 июня 1975 года», и .разбор этих стихов делается явно для того, -чтобы за­ вершить построение концепции. Драться В. Дубровская умеет, но нужно хорошо представлять, во имя чего бьешь; и если, скажем, столько сил и энергии отдано кри­ тике Г. Панова, то следовало бы показать, что поэт все-тзки стЛгг внимания. Хочется также посоветовать молодому критику по­ реже щеголять выражениями хина «ланд­ шафт ’поэзии Алтая», «супертема», .«с по­ мощью раритетной формы»... Статья Павла Забелина «Стихи; рож- 'даются или делаются?» — это обзор алтай­ ской поэзии за последние годы. Здесь мы имеем дело с традиционныім и одним из самых трудных кр.итических ' жанров, не­ справедливо отодвигаемым на второй план по сравнению с проблемной статьей. А ведь в этом жанре написаны лучшие статьи Белинского! П. Забелин стремится не формально осветить какую-то сумму явлений, но заинтересовать читателя как материалом, так и движением своей мысли, в этом плане обзор сделан профессиональ­ но. Автор хорошо владеет слогом, компо­ зицией; он сразу же вводит свой материал в круг общесоюзных споров о «тихой» и эст­ радной поэзии, объединяя множество раз­ нообразных фактов вокруг достаточно ак­ туальной мысли о вреде искусственности, деланности в стихе. «Поэзия есть поэзия. Она должна очаровывать. Она стремится к совершенству. Она против привязывания актуальной темы к размеру». Критик обла­ дает хорошим вкусом, выбирает для цити­ рования яркие стихи и строфы; при сжато­ сти своей его ' комментарии достаточно точны и убедительны. Обилие названий и имен не утомляет, и обзор читается с ия- ■тересом". Жаль только, что иногда кр.итик теряет чувство меры, увлекаясь различного рода стилистическими, красотами: «честный во­ ин», «океан вселенский», «разве сие назо­ вешь вялостью чувств?», «да благославит нас воля поэта для скромного обозрения местной поэзии в силу отпущенных нам сил и возможностей!», «Авторы алтайские, каждый на свой лад определенный» и т. д. Или еще: «Наш маленький пафос продикто­ ван велением времени»... Что это за «ма­ ленький пафос»? Пафос не может быть ма­ леньким или большим, он может быть ис­ тинным пли ложным. Статья Г. Карпова «Сила воплоще­ ния» — литературный портрет поэта Вла­ димира Башунова — привлекает серьез­ ным, раздумчивым тоном, искренним инте­ ресом к творчеству поэта, которое он ис­ следует. Пожалуй, именно здесь ощущаешь совершенно необходимую для критика лю­ бовь к современной поэзии; она особенно чувствуется в разборе натурфилософской поэзии В. Башунова, которую автор связы­ вает с поэзией Н. Заболоцкого, с раздумь­ ями Циолковского, Вернадского. «Следить за движением поэтической мысли,— пишет критик,— нащупывающей истину, прибли­ жающейся к ней странными, непостижимы­ ми путями,— интереснейшее занятие». Это ДОВОЛЬНО' точное определение его метода в разборе лирических стихов В. Башунова; внедряясь между стихами и стихотворны­ ми фрагментами, критический комментарий сплавляется с ними по мысли и духу, обра­ зуя живую плеть серьезной литературно­ критической статьи. Так разобрано, на­ пример, сти.хотворение В. Башунова «В травах» — о странном и неожиданном сострадании, которое излучает природа в ее отношение к человеку. Здесь чувству­ ешь ответный творческий процесс, который пробуждает серьезная поэзия в душе кри­ тика. К сожалению, такой процесс не воз­ ник в другой статье того же автора, по­ священной творчеству интересного алтай­ ского поэта Л. Мерзликина. Сопоставляя все вышеназванные статьи, чувствуешь заметную стесненность в мате­ риале: критики пересекаются, в чем-то да­ же повторяют друг друга, топчутся вокруг одних и тех же поэтических имен. Это в пе()вой книге, а что же дальше? Воз.можности авторов, работы которых • опубликованы в книге, уже сейчас заметно шире местной тематики и, на мой взгляд, могли бы развернуться более пол-но. Никто не осмелится спорить с тем, что не сущест­ вует никакой «алтайской», «иркутской», «кемеровской» литературы, а есть писате­ ли и критики^ обитающие в Барнауле, Ир­ кутске,', Кемерове — и в то же время, есте­ ственно, живущие жизнью всей страны. Между тем, местные издательства упорно хотят выпускагі. сборники статей, полно­ стью посвященные местному материалу: скажем, в Иркутске — только об иркутских