Сибирские огни, 1985, № 1

Проведение эксперимента предполагает наличие ко.нтрольного объекта, представля­ ющего старое, привычное, с чем сравнива­ ется новое, осваиваемое, проверяемое. Прак­ тика подарила — иначе не скажешь — уникальный контрольный объект. В обч>е- дияѳнии «Обь», в цехе № 5 параллельно одиннадцатому швейно-пошивочному пото­ ку, осваивающему коллектишыій подряд, трудится десятый потсж, во многом похо­ жий на него в прошлом. Обратили внима­ ние на сходство сами работники десятого потока, заставили провести сравнение. Не пожелали отставать от плана, ведь их кол­ леги стали добиваться заметных успехов. Приведем цифры, характеризующие пока­ затели за первое полугодие 1984 г. отно­ сительно аналогичного периода 1983 года, помня, что в прошлом «успехи» (точнее — неудачи) были примерно одинаковыми. Вначале называются проценты одиннадца­ того потока, затем — десятого: выпуск обуви — 103,9 и 85,3, сортность — 102,7 и 93,3, производительность, труда — 120,5 и 110,8, заработная плата — 104,8 и 112,3 процента (относительно контрольной циф­ ры). Одним словом, по всем токазателям первые ушли вперед. После этих подсчетов десятый поток решил стать участником эксперимѳнтя. А Зоя Семеновна Бешева, старший мастер потока, начала подгото­ вительную работу с того, что самостоятель­ но отправила лучших работниц в" отпуск, чтобы вступить в подряд в полном соста­ ве, с готовностью «номер один». Думается, лучшей агитации за новую форму органи­ зации и стимулирования труда яе , приду.; мать. В недалеком будущем планируется перевести на условия коллективного подря­ да, кроме одиннадцатого потока, ряд дру­ гих подразделений объединения. Для иллкэстрации итогов работы один­ надцатого потока почновому возьмем И качестве контрольного объекта объединение в целом. Все показатели взяты относитель­ но первого полугодия 1983 года, первые цифры — для потока, вторые — в целом для предприятия: объем продукции — 103,9 и 96,9, сортность — 102,7 и 100,9, произ­ водительность труда — 120,5 и 104,6, сред­ няя заработная плата — 104,8 и 106Д, удельный вес продукции с государственным Знаком качества в общем объеме — 237,1 и 132,7, с индексом «Н» («новинка») — 403,2 и 132,2, потери рабочего времени — 40,6 И 81,5, текучесть ка.дров — 46,2 и 64,7, возвірат юбуви торговлей — 12,9 и 69,6 процента. Как видим, все показатели потока выше, чем в целом по объединению. Производи­ тельность труда — этот важнейший пока­ затель — выросла темпами, посильными всему предприятию только в течение трех­ четырех лет. Еще один момент. Существует понятие «профессиоАальной непригоднрсти»: чело­ век по физиологическим или психологиче­ ским данным не может выполнять ту или иную работу. Допустим, 'пошивочник не может выполнять работу швеи. Так счи­ талось раньше, при индивидуальной форМ'ё, отчасти — при бригадной (на потоке преж­ де действовали две бригады — швейная и пошивочная, они сохранены, но в рамках подрядного подразделения). Иначе вопрос формулируется сегодня. Пусть пошивочник не в состоянии достичь выработки, доступ, ной швее, но даже выполняя операции отсутствующей по каким-либо причияа«і шВ'еи на три четверти, на половину ее вы- работки, он обеспечит свою бригаду зато- товкаіми, а ' следовательно, стабильность вы.полнения плана всем потоком, себе же гарантирует более высокий заработок. Не случайно в ходе подгот&вки к переходу на условия эксперимента на предприятия^ правели обучение вторЫ'М и смежным про. феосиям. Как МЫ уже говорили, особой сдала за. иятересованность всего коллектива в повьі. Ш'ении трудовой дисциплины и других составляющих образцовой организации тру. да. Когда мы приезжали познакомиться с подрядным потоком, генеральный директор объединения «Обь» Станислав МатвееВ'Иц Зверев назвал такую цифру — полтора де. сятка недостатков в организации произ. водства, труда и управления, мнмо которых прежде проходили, о них даже «спотыка, лись», но не находили ни желания, ни воз. можяостей устранить. Подряд заставил это сделать. И на других предприятиях, как выяснилось, он действует словно лакмусо. вая бумажка для определения уровня организации, выявления различных «узких мест». Мы выбрали для показа первых итогов эксперимента одно из подразделений, где они проявились наиболее полно и ярко, Можно было бы рассказать много инте. ресного и о других объектах. Как, напри, мер, на строительном участке № 6 не ста. ли дожидатЬся появления специалистов и сами выполнили геодезические работы. Как в совхозе «Морской» совершенно недопус. тимым ■ стало, чтобы из-за опоздания или болезни одной из доярок осталась нераз- доенной группа коров, а раньше такое случалось. Как в хлебном цёхе объедине. ния «Восход» стали экономить раститель. ное масло и электроэнергию, благодаря рационализации технологических процес­ сов. Та.ких примеров, иллкжтрирующих достоинства коллективного подряда и по- ложительные итоги первого этапа эксщ. ри.мента, наберется немало. Итак, общие выводы. В первую очередь надо подчеркнуть: большинство коллекти­ вов справляется с плановыми заданиями по объемрм производства и производительно- сти труда. Для того, чтобы исключить иска, жение общей картины влиянием частных недостатков, неувязок, связанных с пла­ нированием, проводится анализ в сраввд. НИИ с соответствующим периодом прошлого года. Эти сопоставления тоже дают поло­ жительные результаты. Очень важный по. казатель — соотношение темпов роста производительности труДа и заработной платы. В большинстве подрядных подраз­ делений темпы первой значительно выше, чем второй, т. е. заданное соотношение соблюдается. Мы наблюдаем, ка.к улучша­ ется качество продукции и работы, как кол­ лективы экономят сырье 'И материалы, как развивается совмещение профессий, растет взаимозаменяемость, взаимопомощь, взаи­ мовыручка, как улучшвётся морально-пси. дологический климат, как укрепляется дис­ циплина и сокращается текучесть кадров, Об этом можно будет поговорить по исте. чении одного года эксперимента.