Сибирские огни, 1984, № 12

в Новосибирске. Здесь он обучался воен­ ному делу, убирал хлеб в Искитимском районе, зимой овладевал, профессией пю- фера, а весной 1943 года отправился на передовую. В. Астафьев воевал на Брян­ ском, Воронежсхо'м и Степном фронтах, ,• в составе Первого Украинского фронта. Он • был контужен и дважды ранен — осенью 1943 года на Днепровском плапдарме, а в сентябре 1944 — под польским го.родом Кросно. Н. Яновский, раз.мышляя о рассказах В. Астафьева «Тревожный сон», «Ясным ли днем», «Сашка .Тебедев», о повести «Пастух и пастушка», подчеркивает их близость прозе В. Быкова, Г. Бакланова, К- Воробьева, Ю. Бондарева: каждое про­ изведение этих прозаиков, возросш'зя жестокость фронтовых будней, оживляя в памяти народное горе, вместе с тем со­ держит в себе протест против войны, утверждение красоты и смысла мирного со­ зидательного труда. Яновский полностью разделяет мысль Астафьева о позиции писателя в изобра­ жении войны, о задаче искусства нашего времени: «Проникновение мысли художника в суть гуманизма, осмысливание вопиюще­ го противоречия в развитии человечества, осуждение чудовищной траты сил и ума на самоистребление не может не напра- ;вить мысль в иноб русло, в котором лежит путь к осмыслению себя, своего места в мире, а затем уже появится, не может не появиться, здоровое стремление к само- усоверШ 1 внствованя ю...» Повесть «Пастух и пастушка» при ее появлении была встречена далеко не единодушно. Автора упрекали за пацифизм, за неубедительность в изображении героя, за «мистериальный сюжет» и «сгущение Iкрасок». В споре вокруг повести участво­ вал и Н. Яновский. Сегодня высказанная им тогда точка зрения стала, насколько можно судить, общепризнанной. : Напомнив, что' Астафьев изображает Iвойну в традиции Льва Толстого— «в кро- : ви, страданиях, смерти», Яновский исходит ; из ленинского высказывания: «Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело» (В. И. Л е­ нин. Поля. собр. соч. т. 26, с. 311). Обра­ тим внимание на то, что это определение Ленин выдвинул в работе, направленной против буржуазного пацифизма, подчер­ кивая необходимость исторического подхода к войнам. Советские писатели, рисуя картины вой- |НЫ в своих произведениях, всегда придер- Iживались этого ленинского принципа. !Н. Яновокий цитирует высказывание Кон- Iстантина Симонова: «При всей своей 1 нещависти к войне я еще с большей нена­ вистью думаю о том рабстве, в которое намеревался нас ввергнуть фашизм. Перед нами был только один вЫбор — или победа над фашизмом, или рабство. При наличии такого выбора тот, кто идет на смерть во имя победы, заслуживает уважения, а тот, кто готов стать рабом, чтобы продлить свое существование,— заслуживает презре­ ния. Это во-пер.вых. А во-.вторых, как _бы ни были высоки нашн побуждения, война все равно оставалась для нас человеческой трагедией от своего первого до ■ своего последнего дня, и в дни поражений, и в дни • побед. Она все равно оставалась противо­ естественным состоянием для каждого чедовека, не потерявшего людской облик. И если забыть об этом, то правды о войне не напишешь». Надо ли доказывать, что эта позиция художяика-гражданина, художяика-сол- дата, выраженная с такой силой и_^>чевид- ностью, начисто отметает упреки в паци­ физме, в преувеличении тягот и мук войны, выдвинутые против писателя, показавшего жернова войны, в которые неумолимо втягиваются и души чистых и светлых ' людей. Пожалуй, Н, Яновский был первым, кто проницательно увидел в повести В. Астафье­ ва во многом новый пО'Дход к войне — логически продолжающий традиции совет­ ской литературы, но вместе с тем и ^откры­ вающий еще неведомые грани военной темы. Сгущение красок? Пацифизм? Но ведь «у В. Астафьева ненависть направлена против войны, которая порождена фашиз­ мом»,— это утверждение Н. Яновокий все­ сторонне мотивирует. Опираясь на художествеььяую логику по­ вести, критик обращает внимание на то, как много значит противопоставление Бо­ риса Костяева старшине Мохнакову. Оба они храбро воюют, оба они делают все, чтобы приблизить победу. Борис Костяев умирает от раны, Мохяаков бросается с миной под вражеский танк. И все же они антиподы. Юноша высокой нравстверости, Борис Костяев потрясен открывшейся ему траге­ дией Мохнакова — душу Мохнакова вы­ жгла война. У него уже нет сил жить свет­ ло и чисто. Отсюда его муки, его циньшм, отсюда его ожидание своей смерти: «Где же моя пуля-то? Что ее так долго отли­ вают?» Он ищет возможность погибнуть с пользой и ценою своей жизни взрывает фашистский танк. Костяев. как уже было сказано, умирает от раны. «Такое легкое ранение, а он умер.,;» — удивлены окружающие. Но при­ чина смерти Костяева, говорит Н. Яновский, не рана, а «перегрузка чистой и нежной че­ ловеческой души, не успевшей закалиться, нечеловечески закалиться — в создавшихся условиях — огрубеть». Причина этой пере­ грузки — не страх смерти, а ужасы войны, страдания людей. Тоска по матери, по лю­ бимой обрывают последнюю нить, соединяю­ щую Бориса с этим миром. Он, по словам критика, «тоже жертва войны, как и любой другой убитый на войне, жертва особого, не очевидного свойства, что никак не умаляет подлинно Уграгической сути всего повество­ вания». Так, сопрягая замысел автора и художе ственное его воплощение, критик приходит • выводу: «В. Астафьев создал остросовре менное, необходимое сегодня произведение Оно в самом деле о трудной судьбе поколе НИИ, участвовавших в Великой освободи тельной войне. Одновременно оно звучит как предупреждение тем, кто сегодня на З а­ паде бряцает оружием, предупреждение о пагубности войны, особенно в наши дни». Много интересных наблюдений и глубоких мыслей высказывает Н. Яновский, обраща­ ясь к известнейшей повести В. Астафьева «Последний поклон». Рассматривая эту по­ весть, как продолжение давней и уже тра­ диционной темы русской литературы, кри