Сибирские огни, 1984, № 11

а вот большая забылась. Но зато после того, как купил машину, «почувствовал се­ бя наравне со всеми». Вот оно, ключевое слово, объясняющее поведение жителей ры­ бацкой деревни: желание быть «наравне со всеми», жить «не хуже других». Этот прин­ цип, как холерный вибрион, проникает в сознание не привыкших особенно рассуж- дать людей, развращает их и толкает на неблаговидные поступки. Первое, поверхностное знакомство с бы­ том жителей рыбацкой деревни вызывает чувство внутреннего протеста, негодование, наконец, просто недоумение. В наше время и вдруг такое? Да не может быть! Но вчитавшись поглубже, приходишь к выводу может. Почему же нет? В деревне браконье­ рам все условия созданы для «хорошей жизни». Инспектор рыбоохраны Мелехин только «чужих» штрафует, «своих» же не трогает: кого побаивается («ребята у нас лихие»), а кого и неудобно обидеть — сват, кум, сосед или просто пьют вместе. По этой же причине он «не замечает», что рыбаки с работы часть улова домой несут. А заведующему участком Бычатиикову это' на руку — отчетность хорошая, штрафов нет. И милицейское начальство Мелехин тоже не обидит, если тому рыбки захочет­ ся. Даже не даст утруждать себя ловлей, мешок-другой конфискованной рыбы всегда подкинет. Одним словом, компания подобралась теплая. При таком «командовании» озеро для браконьеров в полном смысле слова — '«золотое дно». Предельно точно деревенская обстановка сформулирована одним из ге­ роев повести Колькой Мочаловым, при­ ехавшим из совхоза на озеро за легкой наживой: «Вас тут много, все, можно ска­ зать, а я там один был. Презирать они меня стали: директор, парторг... А тут нико­ го нет: ни сельсоветской власти, ни партей- ной. Один Бычок (Бычатников.— О. К.), и тот больше спит». Но не все жители деревни окончательно потеряли человеческий облик. Первым про­ тив браконьерского «счастья» восстает сын Петьки Махова — Саша. Правда, его по­ пытка ..бороться — письмо в областную ин­ спекцию рыбоохраны — ни к чему не приве­ ла: Мелехин, узнав о ревизии, предупредил «своих», чтобы на время сняли сети. Но здесь важно другое: человек понял, что дальше так жить нельзя. То, что легкая нажива портит рыбаков, хорошо понимает и другой герой повести — Канка Качурин. Он выбирает свой метод борьбы с браконьерами — снимает по ночам сети. Развязка повести — убийство Канки, со­ вершенное Петькой Маховым, не удивляет, скорее, наоборот, представляется вполне за­ кономерной. Если у человека все чувства вытеснило одно — собственническое, если ради него он уже не раз переступал законы, вряд ли он остановится и перед этим. Ав­ тор скупо говорит о последовавших затем событиях, но думается, эта трагедия отрез­ вит жителей деревни, поможет им понять всю глубину их падения. К сожалению, подробно исследовав усло­ вия, позволяющие браконьерам безнаказан­ но хозяйничать на озере, убедительно дока­ зав саму возможность существования в на­ ше время целого «коллектива», грабителей природы, Г. Соловьев не вскрывает корней этого явления. Не с неба же она свалилась, эта деревня, в конце-то концов? Безуслов­ но, непрерывная погоня за наживой посте­ пенно вытесняет из души человеческой нравственное начало, всяческую духовность, но именно постепенно; в повести же этого не видно. Автор выявил лишь симптомы, но не истоки, не причины. Как человек ста­ новится браконьером, более того, как целая деревня превращается в стаю хищников, начинает жить по волчьим законам,— вот что представляется главным объектом ис­ следования. Автор же весь корень зла видит в пьянст­ ве. Вот как выглядит в его изложении исто­ рия Штьки Махова: когда-то о нем «в рай­ онной газете писали, на собраниях в прези­ диум выбирали и в пример ставили. Не пил тогда Петька, воздерживался. А потом сообразил, хватило на то ума, что лучше сдавать не весь улов, а часть утаивать и продавать заезжим покупателям... Все мень­ ше рыбы стал Петька сдавать на базу, все чаще и чаще выпивать». Этой же причиной объясняет свое падение Мелехин: «Водоч­ ка проклятая! Чтобы на моем местё рабо­ тать, надо не пйть ни граммочки, чистень­ ким стеклышком быть». С горечью говорит один из героев: «Скоро, наверное, главным достоинством человека будет то, что он не пьет». Вряд ли столь сложное явление, как сов­ ременное браконьерство, можно объяснить только этой причиной. Досадно также, что Г. Соловьев не су­ мел преодолеть некоторой схематичности, плакатности в изображении характеров. К тому же образы полодсительных героев по­ лучились у него куда менее рельефными, чем. главное действующее лицо повести — «сильная личность» Петька Махов. Однако точность социологического анали­ за в отдельных главах, глубокое знание жизни позволяют думать, что автор не случайный человек в литературе, что от него мы вправе ждать интересных художест­ венных открытий. Олег КОРОСТЕЛЕВ. ВладиАмр Шорор. Пошлите меня в развед­ ку. Повести и рассказы. М., аСовремен- ник», 1983. Владимир Шорор — писатель фронтового поколения и вполне естественно, что новый его сборник рассказов и повестей — о вой­ не, о годах сурового лихолетья, о боевых друзьях-товарищах, живых и павших. Но пишет он не о войне с германским фашиз­ мом, хорошо известной всем нам по много­ численным произведениям литературы и ис­ кусства, а о другой, знакомой нам гораздо меньше, но также сыгравшей свою немало­ важную роль в победоносном завершении второй мировой — войне против японского милитаризма. Всю Великую Отечественную войну автор книги провел на Дальнем Востоке в ка­ честве артиллериста-минометчика в частях Красной Армии, противостоявшей Кйан- тунской группировке, и в своих'произведе­ ниях он выступает как непосредственный участник и очевидец событий тех дней. И не удивительно поэтому, что все опублико-