Сибирские огни, 1984, № 10

идеологии; беспринципность, распри, раздо­ ры, грызня разрывали ее изнутри. Общим в этом стане было лишь стремление свер­ гнуть власть рабочих и крестьян. Борьба с попытками реставрации капи­ тализма в нашей стране и других социали­ стических странах показывает, что, когда буржуазия не может идти к массам с рес­ тавраторскими лозунгами, она надевает демо.кратическую маску, принимает форму «демократической» контрреволюции. И в книге подробно освещается деятель­ ность «демократических» (эсеро-меньше- вистских) правительств (Комуч, Сибирские правительства. Директория), борьба мелко­ буржуазной (эсеро-меньшевистской) и бур­ жуазно-помещичьей (кадетско-монархи­ ческой) реакции. Довольно значительное место отводится в книге уфимским перего­ ворам и характеру Уфимской Директории. Автор считает, что эти итоги рядом истори­ ков неправомерно трактуются как победа кадетов, когда эсеры сдали свои позиции. Другие ж е оспаривают это положение: ина­ че трудно объяснить отрицательное отно­ шение кадетов к власти, созданной в Уфе. По мнению Г. 3. Иоффе, «Директория пред­ ставляла собой временный и неустойчивый компромисс между буржуазией и мелкой буржуазией (в лице соглашательских пар­ тий)». А недовольство кадетов Уфимской Директорией объясняется тем, что им не удалось довести дело до конца — до уста­ новления военной диктатуры. Это случилось несколько позднее. Партия кадетов сыграла главную роль в организа­ ции колчаковского переворота 18 ноября 1918 года. В главе «Партия государственно­ го переворота» приведены слова колчаков­ ского министра внутренних дел, члена ЦК кадетов В. Н. Пепеляева: «Мы ответствен­ ны (и особенно я) за переворот, и наш долг укреплять власть. Поэтому должны брать самые ответственные посты, даж е с риском погибнуть». Если полуэсеровскую- полукадетскую Директорию автор называ­ ет сибирской керенщиной, то колчаковщи­ ну — новой корниловщиной. Автор широко цитирует деятелей белогвардейщины и ино­ странной интервенции для подтверждения своих положений. Главное место в работе Г. 3. Иоффе от­ ведено раскрытию политики колчаковского бонапартизма, который В. И. Ленин опре­ делял как одну из форм контрреволюцион­ ной диктатуры крупной буржуазии, лавиру­ ющей меж ду борющимися классами. По­ этому, с одной стороны, Колчак заявлял, что он не пойдет ни по пути партийности, ни по пути реакции, провозглашал принцип беспартийности власти, ее надклассовость. Но, с другой стороны, стремясь подавить большевизм и ликвидировать Советскую власть, Колчак последовательно и неотвра­ тимо шел по пути реставрации монархиче­ ского режима. Сопоставляя политику колча­ ковского правительства в ее основных на­ правлениях (аграрный, рабочий и нацио­ нальный вопросы, местное самоуправление, внешняя политика) с программой сибирских кадетов, автор вскрывает все-таки партий­ ность режима «верховного правителя». При анализе аграрной политики колчаков­ ского правительства автор справедливо пишет: «Д аж е при желании дать крестья­ нам больше, чем дал им советский Декрет о земле, было попросту невозможно... Вот почему агр.арный вопрос как для «демокра­ тической», так и для буржуазно-помещичь­ ей, кадетско-монархической контрреволю­ ции стал форменным проклятием, заколдо­ ванным кругом, из которого они во что бы то ни стало хотели найти выход, но кото­ рого на деле не существовало». Вот поче­ му судьбу колчаковщины окончательно предрешил поворот массы среднего кресть­ янства Урала и Сибири в сторону пролета­ риата, поворот, который резко обозначился к весне и особенно к лету 1919 года. В монографии Г. 3. Иоффе названия глав точно и емко отражают суть событий (да­ ж е композиционная структура ее напоми­ нает «авантюрный» роман). А к недостаткам ее я, прежде всего, отнес бы отсутствие обзора изданной по этой теме литературы. Шире можно было бы дать критику буржуазной историо­ графии. В целом ж е книга заслуживает высокой оценки. Появилось серьезное комплексное исследование по истории классовой борь­ бы и политических партий в нашей стране. Читатели, интересующиеся историей Сиби­ ри, историей всей нашей страны, с бла'о- дарностью воспримут труд автора. В, ШЕИН Журнал «СИБИРСКИЕ ОГНИ» № 10 — 1984 г Западно-Сибирское •Книжное издательство, 630099, Новосибирск, Красный 32, Художественный редактор А. Н. ТОБУХ. Технический редактор Н. М. ПОТОЬДКАЯ, А д р е с р е д а к ц и и : Новосибирск. 50, Красный проспект, Телефоны: гл. ред. — 22-19-41, зам. гл. ред. 20-54-28, оТВ. секретарь — 20-55-18, - 20-53-67, отдел очерков — 20-56-09, отд. поэзии — 20-56-29, отд. критики — 20-56-50, зав. редакцией — 20-56-2а_______________ отд. прозы Сдано в набор 5,03.84 г. Подписано в печать 4.09.84 г. МН00553. Формат 70X108/,«. Бум. тип. № 3. Гарнитура литературная и журнальная.____ Печать высокая. Уел. печ. л. 15,4 Уч.-изд. л. 18,36. Уел. кр.-отт. 15,8. Тираж ЮоООО, Заказ 10. Цена 80 коп. Типография изд-ва «Советская Сибирь». С30048. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104.