Сибирские огни, 1984, № 10

ее почти до настоящего ее вида: во всех главах была проведена более основатель­ ная математическая мотивировка, подо­ бран довольно полный химический мате­ риал, разработана глава VIII о сопротив­ лении атмосферы при отлете, обоснована расчетами возможность благополучного планирующего спуска и сделаны другие, менее важные, дополнения. В 1925 году, когда работа уже подходила к концу и когда мне удалось, наконец, разыскать ^Вестник воздухоплавания» за 1911 год с частью работы К. Э. Циолковского, я хотя и был отчасти разочарован тем, что основ­ ные положения открыты мною вторично, но в то же время с удовольствием увидел, что не только повторил предыдущее иссле­ дование, хотя и другими методами, но сделал также и новые важные вклады в теорию полета. Главное отличие в методе моих расчетов с методом К. Э. Циолков­ ского заключается в том, что Циолковский в весьма многих случаях исходит из рабо­ ты, я же всю ду исключительно из ско­ ростей и ускорений, ввиду того, что рабо­ та сил в ракетном вопросе зависит от многих условий и сказывается также весь­ ма различной, сообщаемые же ими ускоре­ ния, а следовательно, и скорости гораздо более определенны, и я считаю скоростной метод расчета более легким и продуктив­ ным. В 1925 год у я получил отзыв про­ фессора Ветчинкина прямо ошеломивший меня своей высокой оценкой моей работы (по традиции я от п роф ессоров» заранее не склонен был ожидать ничего хорош его), и со дня на день стал ожидать ее изда­ ния — но последовала основательная доб­ рокачественная волокита «Главнауки» и Гиза — рассмотрения, пересмотрения, ас­ сигнование денег и отобрание их обратно, протянувшаяся два с половиной года. К счастию, из машинистов мне к этому вре­ мени удалось выдвинуться в механики и конструкторы, вследствие чего я получил возможность собрать средства на собст­ венное издание книги в Новосибирске, без чего неизвестно когда увидела бы свет моя работа: «Главнаука» отказала не только в ассигнованных ею ранее небольших день­ гах на издание, но даже и в организацион­ ной помощи (издать за мой счет в какой- либд из приспособленных для научных целей типографий) — печатать же в журна­ лах я не хотел, не видя возможности сократить свой труд и в то же время не рассчитывая на напечатание полностью. В 1927 году по совету В. Ц. Ветчинкина мною была изменена на более обычную и удобо- поНимаемую система обозначений и от­ части терминология, вставлен не приво­ дившийся мною ранее вы вод ф. 4 и исправлена ошибка в ф. 6 (влияние масс пропорционального пассива). Он же обра­ тил мое внимание на огромное значение конструкторской разработки «горелки» — извергающей трубы — вследствие чего мною и была щаписана и вставлена гл. IV. Д аль­ нейшая 1глодотворная разработка темы о межпланетном полете чисто теоретическими методами по-видимому невозможна для меня по крайней мере: необходимы экспе­ риментальные исследования. Время и день­ ги для них я рассчитываю получить изобретениями в различных областях, в. частности по р оду моей работы теперь — в области элеваторной механики; пока имею первые успехи в виде недавнего признания моего нового типа элеваторного ковша и самотасок, завоевывающих уже себе место против почти неизменного издавна типа. Попутно препровождаю Вам любопыт­ ный, классический отзыв одного ученого, показывающий, что не перевелись еще зубры , которые будут с тупым упрямством хаять идею межпланетного сообщения, как и всякую новую идею, до тех самых пор, пока не будет установлено регулярное сообщение с мировыми пространствами и пока холодные страны не будут обогреты перехваченными за тысячи верст от Земли солнечными лучами. Уважающий Вас Юр. Кондратюк. I. V. 1929». Означают ли слова Ю. В. Кондратюка в письме^ Н.^А. Рынину о «невозможности» дальнейшей теоретической разработки темы о космических полетах, что Юрий Василье­ вич, издав свою книгу, потерял интерес к вопросам межпланетных сообщений? Разу­ меется, нет. В 1930 году оживляется его переписка с К. Э. Циолковским. Тон ее — взаимоуважительный, дружественный, ад­ ресаты проявляют немалый интерес друг к другу. По-видимому, в ответ на просьбу великого калужанина Кондратюк высылает ему свою фотографию периода его работы на станции Эльхотово Северного Кавказа (1926— 1927). На обороте снимка пишет: «Дорогому и глубоко уважаемому К. Э. Циолковскому. Юр. Кондратюк. 30.111—30 г.» Фото было вложено в конверт с письмом. «30. III—30 г. Уважаемый Константин Эдуардович! Извините за длительный неответ. Посылаю Вам мою карточку, снятую в бытность мою механиком эльхотовского эле­ ватора. Вас со своей стороны прошу при­ слать те из Ваших сочинений, какие у Вас сохранились. Перечитывая их перечень^, я каждый раз неизменно удивляюсь сходст­ вом нашего образа мыслей по многим са­ мым различным вопросам и потому особен­ но интересуюсь ими. Кроме того, если у Вас имеются Ваши фотографии, и в них прошу не отказать. Мое ходатайство об организации пред­ приятия для питания средствами межпла­ нетных сообщений мытарствует в Москве пока безрезультатно. Мой новый адрес: Новосибирск (зачерк­ нуто: Красный проспект. 2512), Хлебострой, мне. Обязательно заказным. Глубоко Вас уважающий Юр. Кондра­ тюк» ^ ' Ю. в . К о н д р а т ю к ошибочно называет год получения отзыва В. П. Ветчийкина, им был 1926 г.. кроме того, профессором В. П. Ветчинкин стал лишь в 1928 году. * Перечень сочинений К. Э. Циолковского Ю В. Кондратюк прочитал в подаренной ему книге К- Э. Циолковского «Исследование мировых про­ странств ракетными приборами». ®Письмо и фотография с дарственным автогра­ фом Кондратюка хранятся в архиве Академии на­ ук СССР, фонд 555 (Циолковского К. Э.), оп. 4, № 299, л. 1, 2.