Сибирские огни, 1984, № 9

КРИТИКА ЛИТЕРАТНРВВЕДЕНИБ Владимир Шапошников ПАРАДОКСЫ НТР И ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ Очевидно, не мне одному это бросилось в глаза; в, последнее время на страницах наших журналов значительно меньше (по сравнению, допустим, с 70-ми годами) ста­ ло появляться произведений, обращенных к так называемым проблемам НТР. Можно даже выразиться более определенно: ли­ тература наша заметно охладела к эти.м проблемам, даже само слово «НТР» упот­ ребляется реже, произносится как-то стыд­ ливо, а порой и иронично... Чем объяснить столь резкий «перепад»? Быть может, просто прошла мода? В ка­ кой-то степени, да. Ведь давно замечено: все то, о чем поначалу так много шумят, так бурно спорят, спустя некоторое время перестает быть предметом всеобщего инте­ реса. Став в 60-е, и особенно в 70-е, годы феноменом века, породив массу сенсаций и бурных полемик в литературе и в крити­ ке, «сорвав» аплодисменты, НТР затем, ес­ ли не ушла совсем со сцены, то во всяком случае оказалась на вторых ролях, где-то даже на положении статиста. Слово.м, судь­ ба НТР в литературе явно не сложилась. И это при всем при том, что на НТР возла­ гались большие надежды, что именно с «веком НТР», как полагали многие литера­ торы и критики, начнется век новых худо­ жественных достижений и открытой. Да, все эти «человеки со стороны» и «человеки, воспитанные в своих коллективах», Чешко- вы, Алтунины, Прончатовы, вызвали спо­ ры; да, они, эти герои, позволили нам по- новому взглянуть на некоторые сложные проблемы нашего хозяйственного строитель­ ства, но чего-то существенного в ту сферу, которая называется ч е л о в е к о в е д е ­ н и е м , они не внесли... Прогнозы не сбылись. Однако' всевозможные пророчества о том, что НТР должна «революционизировать» и наше человеческое сознание, раздаются до сих пор. Вот высказывание одного из уча­ стников очередной дискуссии, организован­ ной «Литературной газетой». «В мир человека властно вошла техни­ ка... Машины вписались в наш образ жизни, как в начале века вписывались овцы и ку­ ры. И, значит, надо срочно выяснять со­ зревшие взаимоотношения человека и тех­ ники, продукта его труда, техники, без ко­ торой он уже не может обходиться. Как и без мысли. С этой точки зрения я и рассматриваю литературу. Что делает она сегодня для пе­ рестройки сознания, как она, перефразируя известное высказывание Леонида Леонова, «приглашает к грядущему»?' Приверженцы НТР в своих упованиях исходят из простейшей предпосылки: раз научно-техническая революция знаменует собой прогресс, то этот прогресс должен не­ изменно повлечь за собой и прогресс само­ го человеческого бытия и человеческого со­ знания. Но вот здесь-то, мне кажется, и кроется вся сложность проблемы взаимоотношения человека, науки и техники; здесь-то и воз­ никает, как в цепной реакции, масса вопро­ сов, не освещенных до конца не толь,ко в художественной, но и в специальной лите­ ратуре (философской, социологической, пси­ хологической и проч.). / Прежде всего такой: как, каким образом развитое науки и техники отражалось на развитии, становлении, формировании само­ го человека, его нравственных и духовных качеств? Есть ли здесь прямая зависимость и всегда ли эта зависимость со знаком плюс? Великий французский математик и фи­ лософ Декарт говорил; «Во всяком вопросе необходимо должно быть налицо некоторое известное, ибо иначе вопрос бесполезен»; «Некоторое известное» есть и по интере- 1 См. «ЛГ», № 27, б июля 1983 г.