Сибирские огни, 1984, № 8

сателей ассоциации, а такж е повторением съездом и правлением СибАПП целого ряда ошибок настоященцев и руководителей РАПП . Так, в частности, не была преодоле­ на групповшина, в результате чего недо­ статочно критично участники съезда подо­ шли к деятельности ж урнала «Настояш ее». Явно предвзятый подход ощущался и к Со­ юзу сибирских писателей. Буквально вслед за съездом СибАПП (на следующий день после его окончания) со­ брался Второй съезд Сибирского союза пи­ сателей, на котором 45 делегатов представ­ ляли семь местных организаций. В резолю­ ции съезда по основным докладам А. Се- ливановского и председателя правления ССП В. Итина прозвучала мысль о том, что в качестве тем советский писатель обязан использовать основные общественные про­ цессы современности: индустриализацию страны, коллективизацию, культурную ре_ волюцию, переделку сознания людей, по­ скольку «все это создает широчайшие воз­ можности для художественного творче­ ства». Н а этом ж е съезде Сибирский Союз пи­ сателей был преобразован в Сибирское от­ деление Всероссийского Союза советских писателей (ВССП ), которое правление ВССП утвердило на правах автономного филиала. Здесь ж е, на съезде, из ССП вы ­ делилась и третья писательская организа­ ция — Сибирское отделение Всероссийско­ го общества крестьянских писателей (ВОКП ). Многие его члены сразу ж е вые­ хали в сибирские деревни, где взялись за активную помощь в организации литера­ турных групп на местах. В 1930 году была создана еще одна ли­ тературная организация — Сибирское от­ деление Литературного объединения Крас­ ной Армии и Флота (ЛОКАФ ). Отделение, правда, просуществовало недолго,’ успев выпустить всего один сборник. Консолидация творческих сил Сибири не ограничивалась только поиском форм воз­ действия на литературный процесс. Она предполагала не только какую-то организа­ ционную закрепленность, уж е сложившихся писателей, но и активный поиск новых та­ лантов, привлечение их к художественному отражению развивающейся социалистиче­ ской действительности (как видим, пробле­ ма воспитания «литературного молодняка» реш алась писателями Сибири весьма и весь­ ма последовательно). Именно этим, несомненно благородным и перспективным стремлением был продик­ тован известный РАППОВСКИЙ призыв ра- бочих-ударников в литературу, который в конце 1930 года подхватила и Сибирская ассоциация пролетарских писателей. По инициативе СибАПП группы писателей вы­ ехали на крупнейшие предприятия и строй­ ки Сибири того времени, имея перед собой задачу создать сеть литкружков, мобили­ зовать из рабочей среды новые писатель­ ские силы. Сегодня, когда вся наша многонациональ­ ная литература, и советской Сибири в том числе, достигла больших высот, неизмери­ мо окрепла как идейно-художественно, так и организационно, когда писатели наши слиты в единый творческий организм, «ли­ тературное ударничество» каж ется очень наивной и малопродуктивной формой по­ иска и открытий новых дарований и при­ влечения широких масс к литературе Од­ нако нельзя забывать, что оно вполне соот­ ветствовало духу своего времени Ведь годы, предшествовавшие Первому съезду советских писателей, были тем как раз и знаменательны, что становлению социали­ стической экономики и культуры сопутст­ вовал небывалый по своей масштабности творческий эксперимент масс. Нельзя за ­ бывать и того, что приход многих интерес­ ных писателей из самых глубин нашей мно­ гослойной жизни есть традиция советской литературы. Сколько, мы помним, одарен­ ных литераторов пришло с фронтов граж ­ данской войны, с заводов и фабрик с кре­ стьянской пашни. Естественный ход этого процесса дейст­ вительно давал хорошие результаты. Д ру­ гое дело, что ни к чему доброму, кроме ш арахания в крайности, не могла привести попытка резко форсировать его. На страни­ цы журналов, сборников хлынул поток художественно недоброкачественной про­ дукции, хотя нет нужды отрицать, что и в этом потоке несомненно была свежая струя новой рабочей тематики. Не случайно же, обозревая сборники, составленные из произведений рабочих- ударников, пришедших в литературу, которые появились в 1931—1932 гг. («Да­ ешь комбайн», «На лесах», «Дело че­ сти, славы, доблести, геройства»), Л . Чер- нович в докладе на 1 пленуме Западно- Сибирского оргкомитета Союза советских писателей, опубликованном в «Сибирских огнях» (1933, № 1 — 2), отмечал их низкий идейный и художественный уровень, бед­ ность языка и стилистическую неряшли­ вость, преобладание зарисовок, заметок, очерков над жанрами подлинно художест­ венной литературы. Говорил докладчик такж е о «поверхностном восприятии» авто­ рами из рабочей среды «действительности, схематичности образов, отсутствии доста­ точной глубины и широты художественных обобщений». Примерно в том ж е духе охарактеризо­ вал Л . Чернович и сборники Западно-Си­ бирского РОПК — «Опора» и «Перепахан­ ные межи»: «За небольшим исключением, материал обоих сборников очень слаб по содержанию и по художественному оформ­ лению. Политический и художественный схематизм, сухость, неумение показать но­ вую колхозную деревню и процесс ее со- циалистичебкого перерождения — основной порок обоих сборников». Многие писатели Сибири видели и пони­ мали противоречивую сущность призыва рабочих в литературу, отдавали себе отчет, что снисходительность к неискушенным в художественном мастерстве писателям- «ударникам» — далеко не безобидна: она рож дала иллюзию легкости писатель­ ского труда, сниж ала эстетический вкус читатеуья. По этому поводу Вивиан Итин прямо говорил в своей статье «Десять лет «Сибирских огней» («Сибирские огни», 1933, № 1—2): «...Цель призыва не была поднята на принципиальную высоту. Цель призыва — выработать своих мастеров культуры, своих рабочих писателей. На де­ ле же, вместо длительной и упорной рабо­ ты с призывниками, под видом их достиже­ ний в ж урнале печатались слабые вещи».