Сибирские огни, 1984, № 8

тивности, вы думаете, что произведение искусства, проникнутое определенной тен­ денцией, уж е перестает быть таковым. А как, по-вашему, «Ревизор» Гоголя — тенденциозная вещь или нет? И в конце концов, что такое тенденция? Разрешите по этому поводу сослаться на слова т. Клары Цеткин: «Что такое тенденция, как не идея? Искусство ж е без идеи превращ ается в пу­ стой эстетизм, в ' пустое нагромождение фбрм. Художественные произведения пор­ тит и оскверняет не идея, не тенденция. Наоборот, тенденция долж на и может соз­ давать художественные ценности. Вредной для искусства тенденция становится только тогда, когда она грубо притягивается за волосы, когда она прибегает к непригод­ ным, с художественной точки зрения, сред­ ствам. В тех ж е случаях, когда идея непо­ средственно вырвалась изнутри и воплоща­ ется в художественно зрелые, законченные образы, она способна творить бессмертные памятники искусства. Рассуждения об объективности, о бес­ классовой лирике прямо смешны. Лирика, как и всякое творчество художника, ко­ нечно, насквозь субъективна, лирика на­ сквозь пропитана чаяниями, духом, мысля­ ми того класса, к которому принадлежит художник. Хочет он этого или не хочет, но он певец своего класса. Исключения редки, и они только подтвержают правило». Читаешь и невольно удивляешься, ло- ви й ь себя на мысли: как остросовременно звучит все это и поныне! Ведь что там скрывать: и в наши дни нет-нет да и раз­ даю тся голоса и подголоски, подобные тем, что раздавались с трибуны сибирского съезда: нет-иет да и предпринимаются по­ пытки протащить под разными соусами (т о в виде мифологических отвлечений, то в об о-, лрчке «философской прозы», то в обложке капитального литературоведческого исследо­ вания) концепцию* о некоем глобально-обще- человеческом подходе к сложным явлениям современного бытия и сознания. Недаром в одном из последних постановлений ЦК КПСС — «О творческих связях литературно­ художественных журналов с практикой ком­ мунистического строительства», равно как и материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, подобного рода попытки были пре­ сечены самым решительным образом. Блестящ ая отповедь, данная В. Я. За- зубриным поборникам «объективности», его страстный призыв к художникам слова Си­ бири посвятить себя делу партии, «той партии, которая из пепла поднимает огром­ ную страну»,— сыграли решающую роль в единодушном принятии делегатами съезда Платформы и Устава Сибирского Союза писателей. Вот как, к примеру, были сформулиро­ ваны 2-й и 4-й параграфы Платформы: «2. Союз в своей работе целиком руко­ водствуется резолюцией ЦК РКП (б) о по­ литике партии в художественной литера­ туре...» 4. Союз требует от своих членов прежде всего классовой искренности и верности в изображении лица революции, лица ее авангарда — пролетариата, ведущего за собой многомиллионное крестьянство». На Первом сибирском съезде писателей, кроме основного вопроса — создания «крепкой организации на определенном, от­ четливо выявленном, идеологическом фун­ даменте»,— обсуждалось немало и других важных проблем, было высказано немало интересных, плодотворных идей. Читая сей­ час материалы того, более чем пятидесяти­ летней давности, съезда, поражаешься, на­ сколько, далеко вперед смотрели его орга­ низаторы, насколько прозорливы были они в определении основных путей развития литературы в Сибири. Тот ж е Зазубрин в своей краткой речи на открытии съезда обронил, вроде бы вскользь, такую фразу: «...К сожалению, сибирская литература не имеет ни своих критиков, ни своих историков». Однако мысль эта не потонула, не затерялась в го­ рячке споров по основным вопросам: она нашла отражение в одной из резолюций съезда, где прямо говорилось о необходи мости создания в ж урнале «Сибирские ог ни» «солидного критического отдела, кото рый мог бы явиться направляющим и сии тезирующим художественную мысль Си бири». Чихая эти строки, так и хочется сказать «спасибо» нашим литературным предшест­ венникам, которые еще в далекие 20-е го­ ды проявили заботу об одном из самьгх нужных и «горячих» литературных цехов. Но самое главное — резолюция эта, равно как и пожелание В. Я. Зазубрина, выпол­ нены, что называется, на сто процентов. Теперь никто не рискнет утверждать, что в Сибири нет ни критиков, ни историков ли­ тературы. В сибирском крае работает ныне целый отряд профессиональных критиков и литературоведов, которые освещают теку­ щий литературный процесс и скрупулезно иссле.г^ют, изучают литературное наслед­ ство Сибири. Последнее тому свидетельст­ во — выпуск в 1982 году в издательстве «Наука» фундаментального коллективного труда «Очерки русской литературы Сиби­ ри» в двух томах. И еще одно «спасибо» хочется сказать участникам Первого сибирского съезда пи­ сателей. З а то, что они обратили особое внимание на проблему роста и воспитания молодых литературных сил — «литератур­ ного молодняка», как они тогда вы раж а­ лись. При этом подчеркивалось, что огром­ ная заслуга в деле выявления молодых та­ лантов принадлежит «Сибирским огням». «Вся современная сибирская литературная молодежь пришла и выдвинулась, главным образом, через ж урнал «Сибирские огни». «Сибирские огни» — в настоящее время в Сибири единственный толстый литера­ турно-художественный ж урнал, и не будет преувеличением сказать, что на его страни­ цах сейчас нашла приют вся сибирская ли­ тература». Без всякой ложной скромности можно сказать, что этой традиции, зало­ женной еще первыми «огнелюбами», ж ур­ нал следует и в настоящее время, давая «приют» всему талантливому, что выходит из-под пера сибирских авторов. Сразу после съезда к Союзу сибирских писателей потянулись новые литературные силы. В правление Союза поступили письма от литературных групп и отдельных лите­ раторов Челябинска, Кургана, Петропав­ ловска, Владивостока с просьбой принять