Сибирские огни, 1984, № 8

не удивлялись, — вспоминал П. Тольятти, — когда в дни самых напряж енных дис­ куссий Йидели на его столе- рядом с тек­ стом какой-нибудь политической резолюции томик Ариосто или последний роман, вы­ шедший в Париж е». Георгий Михайлович — живой образец социалистической культуры, в которой представлены все великие открытия и до­ стижения человечества. «Ты когда-нибудь дум ал, — обращ аясь к одному из своих друзей, говорил замечательный писатель-ан­ тифашист Ю. Фучик,— почему Димитрову удалось победить на процессе? Он м арк­ сист, но ему и Гете помог! Ему помо.гла немецкая история, которую он знал лучше их. Ему помогло знание законов истории... Он победил потому, что нет для комму­ ниста знаний важных и неважных. Мы — наследники всей мировой культуры! Мы! И если мы не овладеем ею, мы перестанем быть коммунистами... И история, и физи­ ка, и Гете, и Пушкин, и Ян Неруда, и Омар Хайям, и Репин, и Ван Гог — наши помощ­ ники. В этом была сила Маркса. В этом сила большевиков... Если бы Димитрова су­ дили во Франции,. — продолж ал Ю. Фучик, — То он бы победил силой Гюго, Бальзака, Вольтера, Л аф арга, Матисса,..». Весьма примечательно, что многие, в том числе и иностранные журналисты , слыш ав­ шие выступления Г. Димитрова на Лейп­ цигском процессе, считали, что он закон­ чил несколько факультетов и был профес­ сором права в Софийском университете. На самом ж е деле ему еще в раннем детстве пришлось бросить школу и зарабаты вать себе на жизнь. Г. Димитров на суде не ограничивался разоблачением провокаций и зловещих пла­ нов нацистов, защитой коммунистов и их убеждений. Он искусно использовал трибу­ ну Имперского суда для обращения к рабо- ЧИ.М массам, всем антифашистам. Выдаю ­ щийся стратег и тактик в своих выступле^ ниях ставил коренные вопросы борьбы с фашизмом, давал политическую ориенти­ ровку коммунистическим партиям, основные принципы которой в 1935 году легли в ос­ нову решений V II конгресса Коминтерна и не утратили своего значения и поныне. Ч ерез все судебные препоны Г. Дими­ тров чётко проводил мысль: главный враг рабочего класса, всех демократических сил — фашизм. В ответ на выпады нацистов в адрес болгарского народа, называвших еьуз «диким», «варварским», горячий патриот Болгарии и интернационалист дал достой­ ную отповедь клеветникам. Заявив, что гордится принадлежностью к болгарскому рабочему классу, предан своему народу, имеющему тысячелетнюю культуру и бога­ тые национальные традиции, он назвал и подлинных варваров. «Верно, что болгар­ ский фашизм является диким и варварским... Дикари и варвары в Болгарии — это только фашисты. Но я спрашиваю Вас, господин председатель: в какой стране фашисты не варвары и не дикари?» На вопрос председателя суда: «Вы ведь не намекаете на политические отаошения в Германии?» — обвиняемый с саркастиче­ ской улыбкой ответил: «Конечно, нет, гос­ подин председатель». Он показал, кто стоит за спиной, кто финансирует дикарей и вар­ в ар о в— это Крупны и Тиссены. Несколько позднее, в 1935 году Димитров на VII кон- грессе Коммунистического Интернационала на котором он был избран Генеральным секретарем Исполкома Коминтерна, дал ис­ черпывающую характеристику фашизму «Открытая террористическая диктатура наи1 более реакционных, наиболее шовинистиче­ ских, наиболее империалистических элемен­ тов финансового капитала». Оценка классовой природы фашизма как главного, наиболее опасного и жестокого врага, с каким когда-либо сталкивалось международное рабочее и демократическое движения, имела исключительно важное значение для политической ориентации ком­ партий, рабочего класса. Дело в том, что в коммунистическом движении в определе­ нии фашизма, его роли допускалось немало ошибок, мешавших организации антифа­ шистской борьбы. Некоторые компартии недооценивали фашистскую опасность. Сре­ ди рабочего класса широкое рас: ростра- нение получили социал-демократические идеи о фашизме как «бунте мелкой бур­ жуазии» против крупного капитала и даж е как о «надклассовой силе», стоящей и над пролетариатом и над буржуазией. «Нет, — говорил Г. Димитров, — фашизм не над­ классовая сила и не власть мелкой бурж уа­ зии или люмпен-пролетариата над монопо­ листической буржуазией, а власть самого финансового капитала». «Приход фашизма к власти, подчеркивал -Г. Димитров, — это не обыкновенная замена одного бур­ жуазного правительства другим, а сме­ на одной государственной формы клас­ сового господства бурж уазии — бур­ ж уазной демократии другой ее формой — открытой террористической диктатурой»'. Империалистическая бурж уазия встала на путь ликвидации буржуазной демократии, поскольку она уже не только не обеспечи­ вала ее господства, но и стала серьезной помехой. Исходя из этого, Г. Димитров по­ ставил перед коммунистическими партиями вопрос о пересмотре отношения коммуни­ стов к бурж уазной демократии. Какое бы обличив фашизм ни принимал, как бы ни приспосабливался к меняющим­ ся национальным и международным усло­ виям, он остается силой террористической расправы над трудящимися, а во внешней политике ему присущ шовинизм в самой грубой форме, оголтелый милитаризм. Наиболее реакционные круги современ­ ной империалистической буржуазии ис­ пользуют многое из «наследия»“"фашизма, но об этом речь пойдет ниже. Г. Димитров в своих выступлениях, осо­ бенно заключительной речи, раскрыл причи­ ны поражения германского пролетариата я определил пути преодоления допущенных ошибок в борьбе с фашизмом. Перефрази­ руя слова из стихотворения Гете, Георгий Михайлович говорил: «Да, кто не хочет быть наковальней, тот долж ен быть моло­ том!» Рабочий класс Германии в результа­ те раскола оказался не молотом, а нако­ вальней. И важнейший урок для револю­ ционных сил — крепить единство действий рабочего класса, всех демократических сил. «Массовая работа, массовая борьба, массо­ вое сопротивление, единый фронт, никаких ' Г е о р г и й Д и м и т р о в . Избранные произ­ ведения. М., Госполитиздат. 1967. т. 1, с. 378.