Сибирские огни, 1984, № 6

думыйаяия совместно! Сразу после смерти’ В. Я. . Канторовича в июне 1977 года А. Г. Солипатров писал его вдове Раисе Павловне: «Он заставлял (не заставляя) нас и многих других таких, как мы. чита­ телей по-йному взглянуть на мир, отноше­ ния, ценности,- поступки, заронил в наши души здоровое семя человечески^ отноше­ ний, но, к несчастью, не успел вырастить • (и полюбоваться!) из этого семени хорошее растение, полезное людям. Но оно растет и вырастет!» Письма Владимира Канторовича, если их еще и тщательно собрать, помогут не толь­ ко понять, в каком направлении он сам- непрерывно развивался, но и будут способ­ ствовать развитию самих читателей. Помню: в одной статье я написал, что декаданс в Сибири не привился, не пустил глубокие корни, радовался по этому пово­ ду и получил от Владимира Яковлевича настоящую отповедь: «Я никак не могу разделить с Вами ру­ гательное значение Декаданса. Черт побе­ ри, и Блок, и прочие символисты, и Андрей Белый, а тем ботее художники — сами считали себя декадентами, и Воровский крыл их почем зря. Но ведь эта часть — и немалая! — русского искусства. .К Реми- '• зову (архаисту) Вы все-таки отнеслись снисходительнее. Ну, а что Вы скажете об интеллигентских изворотах (более позд- ' них) «настоященцев»? Рапповская сволочь на сибирской земле взошла ядовитыми цветами. Право, сибирское здоровье не мо­ жет измеряться полной невосприимчиво­ стью к символизму, декадентству. Миру Искусств и даже к крайностям — в Бур- люке, Хлебникове и Кандинском. Вот се­ годня на моем комнатном стенде вывешен Петров-Водкин, удивительный художник, по-моему, вышедший из классици.зма:- не­ смотря на своего красного коня. Его пре­ следовали все эти годы наши третьяков- цы, а сейчас размножают, как и Бенуа, и Добужинского, и Сомова. А на Запале из русского «декаданса» родились течения, существовавшие добрых полстолетич, включая Пикассо. Нет, право, не стоит Вам всему левому искусству придавать отрицательный знак, позорить его, отсутст­ вию -признаков последнего в Сибири прида­ вать только положительное значение...» Не будем принимать всерьез словцо Вла­ димира Яковлевича, сказанное о РАППе в запале спора, рапповцы, как известно, руга­ лись поэнергичней ипечатно;главное в пись­ ме — темпераментно выраженный истори­ ческий подход к искусству, искреннее же­ лание по-дружески помочь разобраться в сложном явлении, убедить в том, что он почитал за истину. Имена многих художни- ков у него не случайны. Живописью он увлекался, знал ее, размышлял о ней, к сожалению, мало писал о ней, хотя и имел что сказать о художниках. Чтобы убедить­ ся в этом, достаточно прочитать его ста­ тьи об армянских художниках. Домашние «выставки» — по преимуществу репродук­ ций — всегда своеобразные и целенаправ­ ленные, отражавшие давно сложившиеся вкусы, являлись для него отдыхом, отвле­ кали его от напряженной работы за сто­ лом.... В издательстве «Советркий писатель» вы­ ходит книга Владимира Канторовича «Ли­ тература и социология», в ней будут впер­ вые собраны его литературно-критические статьи, рецензии, неопубликованные рабо­ ты и письма, о которых здесь кратко го­ ворится. Рецензию на книгу для издатель­ ства написал талантливый, рано ушедший от нас критик и литературовед Юрий Кузьменко (1931—1982). Его обобщающее заключение стоит здесь привести. «Сборник «Литература и социология» не является переизданием ранее выходивших книг В. Я. Канторовича. По существу, это новая кнИга, впервые представляющая литературно-критическое наследие писате­ ля. С одной стороны, В. Я. выступает в этой книге как теоретик, впервые с такой последовательностью сближающий лите­ ратуроведение и социологию. Вместе с тем он предстает и как критик-социолог, демон­ стрирующий возможности утверждаемых принципов. И еще один немаловажный момент. Бы­ вают книги — дань уважения и памяти ушедшему литератору, но заведомо арха­ ического содержания. Перед нами другой сл 1 'чай. Книга В. Я. Канторовича — ут­ верждаю это с полной ответственно­ стью — нужна нашей литературе сегодня и будет нужна завтра. Утверждаемые им взгляды на литературу, на соотношение факта и вымысла в очерке, страстный при­ зыв к взаимодействию литературы и со­ циологии имеют самое актуальное значе­ ние. И еще предстоит (может быть, в про­ ектируемом научно-исследовательском ин­ ституте многонациональной советской ли­ тературы) осуществить идеи В. Я. Канто­ ровича о развитии социологии литерату­ ры, социологии чтения, о «переписи лите­ ратурного населения» п т. д.» Юрий Кузьменко весомо и точно опреде­ лил место и значение писателя в нашей литературе, ценность и необходимость его работы для нас сегодня. Значение любой эпохи определяется ее болевым порогом, то есть ценностями эти* ческими. Закономерно, что з статье «Эко^ номика и этика» Владимир Канторович сказал: «Тот не писатель, кто пишет что- либо противное своей совести». Каждый шаг человека, если к тому же от него кто- то или что-то зависит, должен получить, по его убеждению, моральную оценку. И если перед нами н¾стояшнй художник, то живет и работает он для того, чтобы показать людям нравственное лицо своего времени. Владимир Канторович — писа­ тель с чистой совестью, он имел полное Право сказать вслед за Валентином Овеч­ киным: «Коммунизм будет таким обшесг- венным строем, где правды никто не побо­ ится. Не побоится ни сказать ее, ни услы­ шать. Если этого не булет, то не будет и коммунизма... Без правды нево-можно прекрасное!».