Сибирские огни, 1984, № 6

ние, что социалистическому обществу противоречия вообще чужды». Далее Владимир Кднторович конкретные социологические исследования, переведён­ ные на язык публициста, сопоставил с тем, что всегда волновало «социальных писа-‘ телей» разных жанров и направлений. Он успел остановиться на двух группах таких исгледований. В соответствии с этим в его книге два крупных раздела, озаглавлен­ ных: «Проблема рабочего класса и литера­ тура», «Проблема коммуникаций и литеаа тура». Та и другая проблема не могут не зя интересовать писателей и теоретиков лите­ ратуры. И тут важно «интригующее», ол надеживаюьцее наблюдение исследователя- «Весьма существенно, что объектом сопи ологических исследований становятся явле­ ния, казавшиеся неуловимыми, во всяком случае — не поддающимися измерению. Социально-психологическое направление в работах социологов весьма плодотворно и еше более сближает их интересы с интере­ сами литераторов» . Естественно, что в таких работах писа­ тель не мог не говорить о вульгарном со,- ииологизме. В практике нашего литерату­ роведения он давно преодолен, однако, учитывая, что исследователь прокладывал путь к подлинно научной социологии, ранее опороченной и заброшенной, его заключе­ ние по этому вопросу уместно и необходи­ мо привести: «Я убежден в том, что ника­ кие эксцессы вульгарного социологизма в прошлом не должны оттолкнуть советскую науку от исследований литературы в раз­ ных социологических аспектах». Даже этот беглый обзор творческих ин­ тересов писателя-социолога свидетельству­ ет, сколь велики его заслуги перед литера­ турой именно в этом избранном им напрай- лёнии. Письма Владимира Канторовича частич­ но появились в печати еше при жизни пи­ сателя. Они опубликованы в журналах «Дон», «Вопросы литературы», «Новый мир», в архивном томе В. Овечкина. А пе­ реписка с В. Овечкиным тецррь опублико­ вана целиком и именно так, как намерен был дать В. Канторович в 1968 году (см. книгу «Воспоминания о В. Овечкине», М., «Советский писатель», 1982). В переписке Владимир Яковлевич был пунктуален и обязателен, а присланную в подарок книгу непременно читал и откли­ кался на нее, часто случалось, что его от­ зыв превращался в многостраничную ре­ цензию. В этом качестве характерны его письма к сибирскому очеркисту В. Зелен­ скому. В 1970 году у Виталия Зеленского вы­ шла первая очерковая книжка «Жеребе­ нок в траве» с предисловием Л. Иванова. Письмо от Владимира Яковлевича получе­ но заинтересованное и обстоятельное: «Я задержался с ответом на Ваше пись­ мо потому, что внимательно читал Вашу книжку р Кулунде с аппетитным назва­ нием «Жеребенок в траве». Прочитал я книжку с удовольствием, хотя, как Вам известно, не деревенщик. Книга написана весьма квалифицирован­ ным журналистом. Мне кажется, журна­ листом с писательскими задатками, кото­ рые, однако, надо развивать». Сделав сопоставление работы В. Зелен­ ского с работами Л. Иванова, он продол­ жает: «Из этого сопоставления я сделал бы на Вашем месте вывод, что стоило бы попро­ бовать выйти из рамок «школы» Л. Ива- нова. Поработать над стилем и образами, изменить манеру чисто внешнего портрета действующих лиц, заглянуть в душу заве­ дующих и председателей не только в том их секторе, который заведует мыслями об организации сельского хозяйства и склонен тянуться к волевым или, напротив, демо­ кратическим методам управления. Между прочим, Глеб Успенский, у которого мы г все учимся, умел работать с цифрой, с де­ ловыми проблемами, но всегда оказыва­ лось, что деловые помыслы его персонажей связаны с другими сторонами душевной жизни неразрывно». Анализ книги ведется без скидок на мо­ лодость, принципиально, с высокой требо­ вательностью, с непременным учетом опы­ та нашей классики. Через несколько лет, оценивая новую книгу В. Зеленского, он делает уже иной вывод: «Твк вот, литературные Ваши возмож­ ности проявлены полностью, особенно в «Беккере». Какие превосходные эпиграфы, название глав, сколько личных, свббодно изложенных мыслей. Кстати, я узнал про дотошного автора многое, о чем раньше . не знал — интересная биография, прекрас­ ное начало для писателя...» В статьях и воспоминаниях мы, разуме­ ется, обнаруживаем черты характера их автора, его человеческие качества — это неизбежно, скрыть что-либо трудно. В письмах же к друзьям, к товарищам по профессии или интересам он предстает и непосредственней и объемней — ведь в них запечатлены день, час, мгновения жизни, чем-то уже неповторимые движения души. Письма В. Я. Канторовича к ленинград­ скому рабочему А. Г. Солипатрову каса­ ются многих «деловых» вопросов, но преж­ де всего они органично связаны с сов­ ременными человеческими отношениями в их идейно-нравственном аспекте. Перепи­ ска писателя с рабочим (а у него было много адресатов среди рабочих, и он этим гордился) началась в 1974 году и продолжалась до конца его дней.' В по­ следней книге, в которой Владимир Яков­ левич представлен едва ли не всеми свои­ ми жанрами, он так оценивал своего по­ стоянного корреспондента: «Я закончу эту главу мыслями, так сказать, рядового ра- бочего-интеллигента, слесаря Ленполиграф- маш, наделенного даром социологического мышления. Для Анатолия Гавриловича Со- липатрова социология — куда больше, чем хлеб, это угол зрения на окружающую жизнь...» От этой заинтересованности пи­ сателя в действиях, мыслях и чувствах рабочего идет исповедально-доверительный тон писем, их подкупающая открытость, их постоянная целеустремленность — узнать что-то новое, понять, предложить для об- ' Содержание этой переписки иаийолее полно передал А. Левиков в статье «Всегда открытое лицо» («Новый мир». 1980, № 3).