Сибирские огни, 1984, № 6

казаться от современных сентиментальных отношений к преступнику, которыми зара­ жены все наши криминалисты... Где дело идет о спасении высшей расы от нападений и посягательств низшей, там не может быть места жалости». А вот еще одно. Современный буржуаз- . ный сторогаик евгенизма К. Лоренц пишет; «На нашей планете нет человека гуманно- го, его можно будет создать только при ус­ ловии изменения генетики человека». И даже такой серьезный ь^еный, как лау­ реат Нобелевской премий Г. Мёллер, неод­ нократно выдвигал и развивал идеи об ис­ пользовании выдающихся мужчин — лиде­ ров человеческой породы в качестве произ­ водителей для передачи их генов многим потомкам. С этой целью он всячески про­ пагандировал искусственное осеменение женщин. Мёллер считал, что таким путем можно добиться «неограниченного прогрес­ са генетической конструкции человека», оч даже предложил список выдающихся лиде­ ров, сперму которых следовало бы исполь­ зовать. В связи с этим вспоминается один из всероссийских семинаров общества «Зна­ ние», который проводился в 1974 году в г. Горьком. На нем выступал и И. Т. Фролов, бывший тогда редактором журнала «Вопро­ сы философии». Темой его доклада были глобальные проблемы человечества. Среди них он особо остановился на проблеме, ко­ торая встала перед генетиками мира,— на возможности вмешаться в генную «конст­ рукцию» человека с целью ее радикального изменения. Ведь многие ученые-генетики рисовали огромные возможности, большие перспективы; хотите — и будут рождаться выдающиеся ученые, хотите — просто жи­ вые роботы, умеющие лишь безропотно под­ чиняться сильным личностям мира сего... И вот на фоне этого прогнозируемого триумфа евгеники (т. е. теорий об улучше­ нии наследственности человека) прозвучали слова И. Т. Фролова о том, что генетики всего мира на недавнем своем конгрессе договорились, что изменения генетического кода в зародышевой клетке человека они делать не будут, а если и будут, то лишь затем, чтобы устранить последствия нега­ тивной наследственности (т. е. передающей какие-либо заболевания по наследственной линии), ибо открывающиеся горизонты в области генетики таят в себе такие неожи­ данности и в антропологическом, и в мо­ рально-нравственном, и в социальном пла­ не, которые сегодня трудно себе предста­ вить. И если вдуматься в эти слова, в это решение, принятое генетиками мира, то становится понятным гуманизм этого шага: наука о человеке, о его развитии не может пойти >по пути искусственного изменения его наследственности. Ибо наука о человеке не сводится только к открытиям в области генетики. Единая наука о человеке, по мыс­ ли Маркса, будет синтезом многих наук — естественных и общественных, с различных сторон изучающих человека. К. Маркс счи­ тал идеалом науки будущего такое ее со­ стояние, когда «естествознание включит в себя науку 6 человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя ес­ тествознание; это будет одна наука».' Ь к. М а р к с. Ф. Э н г е л ь е. Соч.. т. 42, с. 124. Со времени проведения упомянутого се­ минара прошло вот уже десять лет, но спо­ ры о сущности челомка, о том, от чего она зависит, в каком направлении вести науч­ ный поььск в создании всеобъемлющей тео­ рии о человеке, продолжаются. Они ведутся людьми разных профессий,-’подкльочаются к- диспуту и писатели-фантасты. Например, в романе А. Казанцева «Льды возвращают­ ся» хирург-генетик рассуждает так: «Быть может, в будущем, в век полного гуманиз­ ма, люди сочтут более гуманным уничто­ жить не весь организм преступника, а то в нем, что делает человека преступным... Я имею в виду ту запись кодом жизни, ко­ торая позволяла развиваться у человека античеловеческим чертам». Далее он обра­ щается уже непосредственно к преступнику; «Я изменю не только цвет ваших глаз, не только некоторые черты вашего лица, но и ваш преступный строй мыслей... Я переде- ■ лаю вашу нуклеиновую основу...». Что это, как не «переклад» на язык про­ зы, пусть и в фантастическом ключе, тех- мыслей ученых, которые видят в человеке прежде всего биологическое существо, при­ рода которого может быть изменена так же просто, как и природа, скажем, любого жи­ вотного (овцы, предположим, лошади, кури­ цы и т. п.). И от этой концепции уже сов­ сем не так далеко до мыслей об искус­ ственном создании представителей, так ска­ зать, «высшей расы», о том. что среда', об­ щество, окружение не такие уж существен­ ные факторы в формировании человека, что важны в судьбе человека, в развитии его как личностй не социальный строй, не об­ щественные отношения, а внутренняя «при­ рода» человека, его наследственные черты, которые, дескать, не так уж сложно ис­ править. Высказывания в пользу этой платформы всячески поощряются на буржуазном За­ паде. И ее апологеты не скупятся на эмо­ ции и похвалы в адрес евгеники. Предста­ витель этого направления Э. Майр скорбит о том, что прошло время, когда отдельные лидеры-вожди племени с их «умными» гена­ ми оставляли много потомков. Западный биологизатор Ф. Крик, вторя Э. Майру, без тени смущения утверждает, что младенца можно признать человеком лишь только после проверки его генов. Французский ученый Тейяр де- Шарден пишет о том, что он считает себя привер­ женцем к «благородной человеческой фор­ ме евгенизма», с помощью которой «на добровольной основе» путем постепенных изменений генофонда человечества, через биологическую перестройку популяций буд­ то бы можно добиться выведения «нового человека». То, что происходит на Западе, понятно; буржуазные социологи преследуют корыст­ но-классовые цели — пытаются опровергнуть известное марксистское положение о том, что сущность человека как «особой лично­ сти» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...» ' Но вызывает недо­ умение тот факт, как об этом недавно писал журнал «Коммунист», что недооценка классовой подоплеки высказываний буржу­ азных биологизаторов проявляется у неко­ ьк. М а р к с , Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. Ь, с. 242.