Сибирские огни, 1984, № 6

пустить революции (как? — А. С.), навя­ зать свою программу спасения западного мира от «опасности» коммунизма ' (какую программу? — А. С.). Новацки выдвигает комплекс реформ (каких? — А. С.) либе­ рально-буржуазного толка (? — А С .), ко­ торый и представляется им как «революция без революции».’ Вероятно, для специалистов в этой обла­ сти все понятно, но ведь книга может по­ пасть (а тираж это.позволяет) к человеку, который-хоть и интересуется политической жизнью, но недостаточно осведомлен о си­ туациях, складывающихся в США, и ему, естественно, захочется узнать- о них попод­ робнее, тем более, что он наткнулся на та­ кое сравнение — «сходная с Россией н ак а-. нуне Октябрьской революции», но, к сожа­ лению, убеждается, что дальше этого срав­ нения он ничего почерпнуть не может и тогда начинают возникать вопросы. Или еще одно высказывание: «Аргумен­ ты», с помощью которых западные «экспер­ ты» (имярек? — Д. С.) обосновывают (как? — Д. С.) тезис о «тревожных симпто: мах» во взаимоотношениях между много- численны.ми народа .ми Советского Союза (? — Д. С.), не^Отличаютея особой новиз­ ной. «Критики коммунизма» продолжают твердить старые (какие?— Д. С.), ставшие заклинанием тезисы об «угнетении» пред­ ставителей - нерусских народов, о сохране­ нии «системы 'колониального управления» (? — Д. С .), о «подавлении национальной самобытности» народов (? — Д. С.), об «экономической отсталости» национальных республик (что сие значит? — Д. С.), о кур­ се на «русификацию» национальной культу­ ры (в чем это выражается? — Д. С.), «ущемлении», «дискриминации» интересов нерусских народов и т. д.»^ Последняя цитата взята из книги, кото­ рая в целом производит неплохое впечатле­ ние, в ней есть что почерпнуть и пропаган­ дистам, и лекторам, и всем, кто интересует­ ся проблемами идеологической борьбы. Но в ней, к сожалению, встречаются и скоро­ говорки, и недомолвки, рассчитанные, веро­ ятно, на всезнающего, всеведающего читате­ ля, которому достаточно каких-то намеков, простых перечислений, и просто утвержде- ‘ Г. Е п я с к о п о с о в . Указ. соч., с. 62. ^ Б. И. К о р о л е в . Реальный социализм и идеологическая борьба. М., 1983, с. 32. ний без'особых доказательств, чтобы он все понял, осознал, приобрел убежденность. Но все не т.ак просто, как может пока­ заться на первый взгляд. И не так прост сам вопрос о национальных отношениях. В нашей стране многое сделано, чтобы лик­ видировать колониальное отношение с окра- ина.ми царской Роесии, утвердить равенство наций, воспитать у миллионов людей вели­ кие идеи интернациональной солидарности, развивать тенденцию расцвета и сближенич наций и народностей. Однако утверждать, что в этой сфере жизни нашей новой общно­ сти — советского народа — сделано все, что уже нет никаких проблем, никаких вопро­ сов, которые требовали бы своего решения, мы не можем. Здесь еще немало предстоит сделать, чтобы наши национальные отноше­ ния были еще более совершенными, отвеча­ ли бы задачам дальнейшего успешного раз­ вития нашего общества. 0 6 это.м говори.1 Ю. В. Андропов в докладе «Шестьдесят лет СССР». И есть ли надобность «сглаживать острые углы», замалчивать трудности? Ведь на этом играют наши враги, на наших трудностях и нерешенных проблемах пыта­ ются строить свои концепции и «прогнозы» буржуазные советологи. Июньский Пленум ЦК КПСС требует повышать аргументиро­ ванность, оперативность, привлекательность и публицистичность материалов. Учитывая это, обратимся снова к упоми­ навшейся книге «СССР, 100 вопросов и от­ ветов». В ней есть ответы и на вопросы по национальным отношениям. Судя по харак­ теру вопросов, их авторы находились под влиянием буржуазной пропаганды и не представляли реального положения дел в нашей стране. Но, к чести авторов книги, они не смутились тоном и характером во­ просов, а попытались обстоятельно и аргу­ ментированно ответить на них. Вот хотя бы один из таких «нетрадиционных» вопросов: «Соблюдается ли в СССР право наций на самоопределение, если до сих пор ни одна республика не решилась заявить о своем вы­ ходе из состава СССР?». Конечно, соблюдается, читаем мы в отве­ те. И все-таки не выходят! — скажете вы. Действительно, не выходят. Это объясняет­ ся серьезными историческими, политически­ ми и экономическими причинами. И в книге говорится о них кратко, лаконичным язы­ ком, но убедительно и правдиво. И в этом ценность пропаганды, ее боевой, наступа­ тельный характер. СОЦИАЛЬНОЕ ИЛИ БИОСОЦИАЛЬНОЕ? Кто есть человек? Как ему развиваться? Что у него наследственное, а что благопри­ обретенное— в общении с людьми, в осмыс­ лении социального опыта? Эти вопросы давно волнуют ученых — и социологов, и антропологов, и психологов, и биологов, и даже математиков и физиков. Может быть, потому, что сам по себе человек многолик: он и мореплаватель, и плотник, и космонавт, и математик, и слесарь, и мыслитель. А мо­ жет быть, потому, что он стремится, с тех пор как появился на свет, познать самого себя, и «сегодня, как никогда ранее,— верно подмечает И. Т. Фролов, доктор философ­ ских наук,— человечество сосредоточенно вглядывается в самого себя и порой как бы вновь открывает человека: не без радост­ ного изу.мления и даже восхищения, а зача. стую и горького разочарования...»*' Вглядываясь в себя самого, что же видит человек в своем собственном «зеркале»? Изображение это представляется разны.м ученым по-разному. Об этом мы читаем в книге «Генетика, поведение, ответствен­ ность», изданной Политиздатом в 1982 году (авторы Н. П. Дубинин, Н. Н. Карпец,. В. Н. Кудрявцев). Вот высказывание бур­ жуазного ученого, представителя социал- дарвинизма Ч. Ломброзо: «Мы должны от- ' И. Т. Ф р о л о в. Гкрсп«кти»ы челйвека. М., 1932. с. 8.