Сибирские огни, 1984, № 6

ни той науки, котору'.) сониш'^сты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».’ Но как двигать? В основе творческого развития должна быть ьиарксистско-лениьь- ская методология; именно она создает це­ лостность, придает творческий характер ре­ волюционной теории, а без такого основа­ ния, как верно отмечали участники Все- * союзной конференции обществоведов, кото­ рая проходила в Новосибирске в октябре 1983 года, будет лишь «стремление теоре­ тиков буржуазии убить марксизм». И в этом плане прав Г. Епископосов, который утвер­ ждает: «Творческий поиск, однако, ничего общего не имеет с попытками различны\ ревизионистских идеологов под «флагом» развития марксизма пересмотреть его науч­ ные основы и фундаментальные положения, обосновать возможность множества вариан­ тов марксиз.ма , что лишь на руку противни­ кам марксизма, пытаться ослабить мировое коммунистическое движение, внести раскол в его ряды, поощрять националистические тенденции». Верно и то положение, что левые и пра­ вые оппортунисты различным образом, но льют одну воду на мельницу идеологиче­ ских противников марксизма, разными пу­ тями, но идут в одном направлении — про- • тив рев.олюционной теории, в ногу с анти­ коммунистическими концепциями. И кровавая трагедия в Ка..мпучии, развя­ занная полпотовцами под флагом «казар- ме^чного» коммунизма, и правореформисг- ские теории врастания социализма в капи­ тализм, если разобраться, — по существу, одного поля ягоды. Идеологический противник не прост, он хитер. Недаром на июньском (1983 г.) Пле­ нуме подчеркивалось, что мы «имеем дело с попытками организовать против нас на­ стоящую информационно-пропагандистскую интервенцию, что «психологическая войнч» ведется на самой высокой, можно сказать, истерической антисоветской, антикоммуни­ стической ноте».^ В этих условиях особую важность при­ обретают аргументированность, наступа­ тельный характер нашей критики антиком­ мунистических концепций. Доказательность, научность, полемический пафос, классовый подход, критика с позиций диалектического материализма — эти ленинские принципы верно ориентируют в борьбе с антикомму­ низмом, в какие бы наряды он ни рядился, под каким бы флагом ни выступал на поли­ тической арене. Образцом непримиримой борьбы за чи­ стоту марксистской теории, против много­ численных его противников как слева, так и справа, служат для нас произведения В. И. Ленина, в том числе и главный его философский труд «ьМатериализм и эмпи­ риокритицизм». Написанный в 1908 г., он и сегодня поражает нас и своей актуаль­ ностью, и глубоким анализом явлений и с<а- бытий в науке и общественной жизни, и вы- соьсими литературными, публицистическими качествами. Раскроем еще раз это произве­ дение, вчитаемся. «Энгельс показал Дюрин­ гу, что отрицание объективной реальности ' в. и. л е н и н. Поли. собр. соч.. т. 4 . с. 184. > Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. с. 52. Времени и пространства теоретически есть философская путаница, пра.ктически есть ка­ питуляция или беспомощность перед фиде­ измом. Теперь посмотрите на «учение» по сему предмету «новейшего позитивизма». У Маха читаем: «Пространство и время суть упорядоченные (или гармонизирован­ ные, шоЫ 5 еогс 1 пе 1 е) системы рядов ощуще­ ний» («Механика», 3-е нем. изд., стр. 498). Это — явная идеалистическая бессмыслица, неизбежно вытекающая из учения, что тела суть комплексы ощущений. Не челрвек со своими ощущениями существует в про­ странстве и времени, а пространство и вре­ мя существуют в человеке, зависят от чело­ века, порождаются человеком, вот что выхо­ дит у ^V\аxа»^. П)'сть читатель простит за столь длинную выдержку, она нам нужна была не сама по себе, а чтобы приоткрыть ленинскую лабо­ раторию критической мысли, направленной против врагов марксистского учения, в дан­ ном случае против представителя «новейше­ го позитивизма» Маха, пытавшегося опро­ вергнуть материалистические взгляды на пространство и время. В приведенном отрывке нас привлекает прежде всего глубокая научная доказатель­ ность. Она основана на диалектико-мате­ риалистическом принципе: раскрыть поло­ жения идейного противника, привести его точку зрения, познакомить с ней читателя, чтобы затем показать ее несостоятельность с материалистической философской точки зрения. Обратите внимание: «У Маха чи­ таем...» — и далее следует изложение взгля­ да субъективного идеалиста на такие фор­ мы существования материи, как простран­ ство и время. Затем дается оценка этого взгляда — «явная идеалистическая бессмыс­ лица». Читая эти слова, мы невольно ловим себя на мысли: как образно и точно сказа­ но, без всяких «экивоков», без обиняков. Четкая, отточенная формулировка и вместе — уничтожающая, саркастическая, остроум­ ная. И далее — доказательность, научное определение того, что мы прочли у Маха — «тела суть комплексы ощущений». Ленин­ ская критика убеждает, ибо она показыва­ ет, обнажает истоки антимарксистского уче­ ния, опираясь на высказывания Энгельса, которые он приводит. Обо всем этом, вероятно, не стоило бы так подробно рассказывать, если бы не встре­ чающаяся порой даже в очень солидных изданиях, где много верных н правильных мыслей, явная недостаточность обстоятель­ ного анализа, убедительности, доказатель­ ности. А ведь июньский Пленум ЦК КПСС подчеркнул следующее требование: «макси­ мум научности и максимум популярности».^ Иной раз концепции буржуазных идеоло­ гов не раскрываются, а просто перечисля­ ются «через запятую», о них говорят как о само собой разумеющемся абсурде, на ко­ торый не стоит тратить ни чернил, ни бума­ ги. А на самом деле? Вот, к примеру, такая фраза: «В. Новацки в книге «Революция без революции» считает, что в США создалась ситуация, сходная с Россией накануне Ок­ тябрьской революции (почему? — Л. С.). Но все это ему нужно для того, чтобы не до' в. и. л е н и н. Поли. собр. соч., т. 18. с. 184. ’ Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, с. 42.