Сибирские огни, 1984, № 6

название не совсем полно отражает суть дела». На самом деле, ведь не только колхозы и колхозники имеют право привезти на ры­ нок продукты собственного сельскохозяйст­ венного производства, но и рабочий совхо­ за, и житель пригорода, независимо от ме­ ста работы, пенсионер или домохозяйка, слово.м, любой гражданин, если он выра­ стил урожай, иМеет право занять место у прилавка и торговать тем, что он привез, в неограниченном количестве и по цене, ко­ торую он сам установит. И тут же пример: «питают» рынки при­ усадебные участки сельских жителей. Из 50 миллионов тонн картофеля, выращивае­ мого в личных подсобных хозяйствах, при­ мерно 40 млн. тонн потребляют владельцы приусадебных участков, 4 млн. тонн реали­ зуется через посредника — государствен­ ную или кооперативную заготовительную организацию и затем через магазины, а око­ ло 5 млн. тонн продается на колхозных рынках. Помощь рынков в обеспечении городского населения относительно невелика, но ее со счетов сбрасывать невозможно, потому что сила рынка в то,м, что он может предло­ жить более широкий ассортимент продук­ тов, что выявляет достоинства мелкотовар­ ного производства. Не случайно поэто.му рынок все больше и больше ориентируется на индивидуальный, а порой и на редкий спрос. Узнаем мы и о том, почему у нас мало автомобилей в личном пользовании. 'Когда, в 1928 году мы выпустили 50 легковых ав- то.мобилей, в Северной Америке и Западной Европе их счет велся на миллионы. Потом четыре года страшной войны, 20 миллионов погибли, 25 миллионов человек осталось без крова. Естественно, что в таких условиях долгое время было не до легковых автомо­ билей. Советские заводы сегодня выпускают еже­ годно 1,3 млн. легковых автомобилей, но этого пока не хватает, чтобы удовлетворить спрос. Но есть и другая грань, которую мы находим в ответе, и она убедительна: раз­ вивая производство легковых автомобилей, мы не забываем и того факта, что личный автомобиль, особенно в условиях Сибири с ее длинной и снежной зимой, не может з а ­ менить общественный транспорт, развитию которого мы уделяем много внимания, что­ бы он был удобным, дешевым, общедоступ- ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ. РАДИ ЧЕГО? Как ни стараются буржуазные апологеты империализма, им все труднее приходится скрывать реальные успехи социализма, рост международного престижа СССР и других социалистических стран, не удается им уменьшить притягательную силу марксист­ ско-ленинских идей как в развитых капита­ листических, так и в развивающихся стра­ нах. М. Я. Корнеев и Ю. Н. Солонин в книге «Современная идеологическая борьба и кри­ тика антикоммунизма» (Л,, 1983) отмечают, что западные социологи лавируют, пытаясь, с одной стороны, показать себя объектив­ ными и беспристрастными исследователями, а с другой — не забыть и о социальном «заказе» тех, кого отнюдь не радуют успе­ хи социализма. Один из наиболее влиятельных американ­ ских экономистов Дж. Гэлбрейт заявляет, например, что его «приводят в восхищение великие усилия, связанные с составлением советских пятилетних планов, и огромные достижения, на которые опирается каждая такая программа». В то же время он изо всех сил пропагандирует государственно-мо­ нополистический капитализм, а научному социализму стремится противопоставить так называемый новый социализм, который, на поверку, «не идет дальше принципов «сме­ шанной экономики», функционирующей на базе государственно-монополистического ка­ питализма». Еще В. И. Ленин разоблачал подобного рода увертки, отмечая, что в этом случае «автор везет свой груз под чужим флагом».' Для чего же понадобился апологетам ка­ питализма чужой флаг? Ответ на этот во­ прос и составляет содержание монографии Г. Епископосова «Современная эпоха и «пе' в. и. л е н и н. Поли. собр. соч.. т. 26. с. 134. 150 реоценка ценностей» в буржуазной идеоло­ гии» (изд-во .МГУ, 1983). Автор справедли­ во пишет, что изменение тактики антимарк­ сизма вызвано особенностями проявления в современных условиях указанной Лениным диалектики истории, которая вынуждает врагов марксизма «переодеваться» маркси­ стами, подделываться под социалистические идеалы. «Эта тактика, — подчеркивается в книге, — становится теперь одной из веду­ щих и ее критический анализ приобретает важное значение». Действительно, если почитать некоторых западных марксологов, то их опенки вели­ чайшего мыслителя мало чем отличаются от истинного признания его заслуг в истории. Вот, к примеру, что пишет английский со­ циолог и публицист Б. Меги в книге «На­ встречу 2000 году»: «Маркс является самым влиятельным философом, который когда- либо жил в мире. Невозможно понять мир, в котором мы живем сегодня, без знания его учения. Его влияние на нашу действи- те.чьность очень глубоко и всеохватываю­ ще». И любопытный штрих: буржуазные идеологи выбрасывают лозунг — знать марксизм «лучше» чем сами коммунисты. Но, отдав должное комплиментам, бур­ жуазные идеологи вспоминают главный свой долг — сделать так, чтобы марксизм пере­ стал быть революционной теорией. Но как? И здесь они идут на го, что .Ленин называл «маленькой военной хитростью».' Она состоит в том, чтобы использовать творческий характер марксизма. Ведь марк­ сизм — вечно развивающаяся теория. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — писал В, И, Ленин, — мы убеждены, напро­ тив, что она положила краеугольные кам- ' Там же, т. 26, с. 134.