Сибирские огни, 1984, № 1

робно анализирует ранние веши В, Распу­ тина, сборники его очерков и рассказов «Костровые новых городов», «Край возле самого неба», «Человек с этого света». Не забывает она и очень интересную страни­ цу в творчестве А. Вампилова — его лири­ ческие, «мемуарные» очерки «Прогулки по Кутулику», в которых писатель рассказал о своем детстве, а также его сборник юмо­ ристических рассказов «Стечение, обстоя­ тельств». В. Распутин, А. Вампилов— признанные мастера, чьи произведения вобрали в себя и новую тематику, и новую проблематику. Н. Тендитник заостряет внимание на са­ мых важных моментах их поэтики. Так, говоря о прозе В. Распутина, она просле­ живает органичную связь героев его книг с сибирской землей, сибирской деревней, устанавливает прототипичность некоторых образов, выявляет автобиографические мо­ тивы. К лучшим страницам очерка относят­ ся рассуждения критика о работе В. Рас­ путина над языком. «Нельзя сказать,— очень верно замечает критик,— что язык прозы В. Распутина есть... копия народно­ го слова. При всей кажущейся естествен­ ности, разговорности его произведений, которая как будто в готовом виде взята из жизни, она, эта проза, чрезвычайно не­ проста именно как искусство пользования народной лексикой». Критик пытается рас­ крыть богатое разнообразие оттенков рас­ путинского слова, обратить слух читателя к живому звучанию сибирских говоров в его произведениях, указывает на подлин­ но национальную основу языка произведе­ ний сибирского мастера. Справедливо утверждение исследователя, что в прозе В. Распутина огромное значе­ ние имеют и традиции фольклора, что пи­ сатель не просто «использует» фольклор, отдельные приемы и формы устного народ­ ного творчества. Фольклор понимается им, считает Н. Тендитник, как часть народного духовного бытия. Вот почему в прозе В. Распутина фольклорный образ нельзя отделить от текста, «он представляет со­ бой часть его плоти». ' Не менее существенны и любопытны наб­ людения критика над пейзажами и пейзаж­ ной темой в произведениях сибирского ху- ' дожника, размышления о природе трагиче­ ского на примере финала повести «Живи и помни», о публицистическом начале в по­ вести «Прощание с Матёрой». Содержательная, цельная начальная гла­ ва о В. Распутине как бы задает тон по­ следующим очеркам «Мастеров». Сегодня много пишут об Александре Вам- , пилове, о его светлом даре сочинителя пьес, драматурге «по дыханию и кровообраще­ нию». И то, что сказала Н. Тендитник о нем, очень ценно прежде всего соединением человеческого и гражданского образа писа­ теля с его литературным трудом, с его за­ мыслами, любимыми героями, стремлением к простым, немеркнущим истинам земного бытия — доброте, состраданию, гармонии, совершенству. Критик, анализируя своеоб­ разие творчества А. Вампилова, его драма­ тургическое наследие, выявляет ряд веду­ щих черт, эстетических принципов. Она го­ ворит о чеховской «манере», о лиричности, о сказочной традиции в воссоздании опре­ деленных характеров. Говорит и о сЪедиые- НИИ в пьесах А. Вампилова (к примеру, в «Старшем сыне») традиции классической драмы с приемами смеховой культуры. Правда, этот тезис представляется несколь­ ко спорным, требующим дальнейшей раз­ работки. Отмечая особенности вампиловской поэ­ тики, исследователь выделяет и такой важ­ ный вопрос — роль ремарки в драматурги­ ческом произведении. Она подчеркивает: «Молодой драматург по-своему -понимал назначение ремарки. Уже в ранних его пьесах она направлена не на уточнение де­ талей интерьера или сценического поведе­ ния, а в глубь характера». Подробно разбирает Н. Тендитник ост­ рую, сложную драму «Утиная охота». Кри­ тик с разных точек зрения комментирует эту пьесу, размышляя о сатирической заост. ренности образа главного героя Зилова, что являет собой, по мнению Н. Тендитник, «феномен паразитизма и бездуховности». В. Распутин сказал о своем друге: «Ка­ жется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, чело­ век, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовано тебе во многих житейских испытаниях...» Н. Тендитник в своем литературном пор­ трете сумела передать эту боль писателя за человека, гуманистический пафос его прек­ расной драматургии. Творчество А. Зверева и Д. Сергеева не столь широко известно, особенно в сравне­ нии с произведениями А. Вампилова и В. Распутина. Однако эти писатели имеют полное право быть представленными в книге «Мастера». Их путь к зрелым произ­ ведениям был весьма долгим, но завоеван­ ное в литературе — прочно, оригиналь­ но. Лучшие их произведения отразили слож­ ные конфликты, в них запечатлены черты времени, видна правда характеров. В кни­ гах А. Зверева и Д. Сергеева чувствуется большое знание жизни, разнообразный жизненный опыт авторов. За плечами Алексея Зверева — годы коллективизации, участие в боях под Кур­ ском и Орлом, на Украине. После оконча­ ния Великой Отечественной работа в шко­ ле, а затем трудный этап первых литера­ турных шагов (в весьма зрелом возрасте!). Критик внимательно, заинтересованно про­ слеживает становление художника, обрете­ ние им высот мастерства. Особо в этом плане выделяются повести «Гарусный пла­ ток» и «Выздоровление». Исследователь находит в этой «обыкно­ венной» прозе и глубины психологии, и точно выписанные характеры, тонкость чувств, мастерство скупых, но выразитель­ ных пейзажей. Главное, что отличает эти повести, указывает критик,— достоверность пережитого, реальность повествуемого, большая «нравственная обеспеченность» изображаемого. Дмитрий Сергеев ушел на войну со школьной скамьи в октябре 1941 года. По­ беду Д. Сергеев встретил недалеко от Бер­ лина, «немного западнее его» — его часть обороняла аэродром, куда рвалась «разби­ тая и потрепанная немецкая группировка». Пережитое, увиденное своими глазами, запавшее навсегда в сердце явственно ощутимо в главной книге Д. Сергеева — повести «Позади фронта». герои -ь- бой