Сибирские огни, 1984, № 1

Павлову. После поездьги по колхозам но­ вый секретарь райкома в полной мере по­ нял всю мудрость решения партии о пре­ доставлении колхозам права самим плани­ ровать свое производство. Более тесное общение Павлова с рядовыми труженика­ ми, непосредственное знакомство на месте с работой председателей колхозов, <секре­ тарей партийных организаций, специали­ стов помогло более четко осмыслить ему и свою работу. Именно Павлов первым (после беседы с доярками) начинает по­ нимать необходимость введения в матери­ ально обеспеченных совхозах двухсменной организации труда в животноводстве, под­ держивает Григорьева с его предложением оплаты труда по бригадам. Но Павлов на бюро райкома партии не говорит сразу свое мнение, а выслушивает других членов бюро. Таким образом, тактично направляя, но не подталкивая и не «нажимая», он развивает у своих товарищей инициативу, умение мыслить по-государственному. Павлов — это новый тип партийного ра­ ботника, который воспитывает и пестует себе подобных. Это именно он подметил Несгибаемого и Гребенкина и вырастил из них настоящих партийных вожаков. Однако не перевелись еше формалисты и карьеристы. А у них довольно сильна тяга к администрированию. «Дай право Соко­ лову самому планировать — он пшеницу перестанет сеять, будет масличными куль­ турами заниматься, потому что это выгод­ нее»,— рассуждают они. В ответ же на резонное предложение — регулировать уве­ личение или уменьшение плошадей посевов тех или иных видов культур за счет увели­ чения закупочных цен — они недоуменно пожимали плечами, считая себя простыми исполнителями. Как просто, оказывается, объяснить негосударственный подход к де­ лу: я, дескать, человек маленький, что при­ кажут, то и буду делать, а пока такого приказа нет, делайте как вам сказали! Но не только графики сева спускали из области, не только заставляли бросать зер­ но в мерзлую землю грозные уполномочен­ ные. Теперь-то всем ясно, что в каждом хозяйстве необходимо иметь 10—20 процен­ тов (в зависимости от зоны земледелия) чистых паров. А ведь герои очерка бились с Кролевцом буквально за каждый гектар паров. И как же сильна тяга к шаблонным ус­ тановкам! Ну что, казалось бы, проше: вы­ росли низкорослые хлеба — убирай их на­ прямую, иначе, при раздельной уборке, валка не будет, и подборщик не сможет по­ добрать короткие стебли. А это большая потеря выращенного с таким трудом хлеба. Но и в «Глубокой борозде» (это уже в 60-е годы!) некоторые руководители скорее оттого, что привыкли мыслить по шаблону, чем по недопониманию, продолжают губить низкорослый хлеб раздельной уборкой. Очерк завершается избранием Павлова секретарем обкома партии по сельскому хозяйству. Несгибаемый же становится первым секретарем Дронкинского райкома партии. Павлов. Несгибаемый, Гребенкин, Соко­ лов и другие руководители хорошо понима­ ют значение прочной кормовой базы, ко­ ренной механизации животноводческих процессов, создания собственного страхово­ го фонда семян и кормов в хозяйствах. И они борются за них, борются с заботой о каждом человеке, за то, чтобы ему, этому человеку, не просто легче работалось, но и чтобы этот труд был в радость. — Руководить — это предвидеть! — гово­ рит Гребенкин Павлову.— А для того, что­ бы предвидеть, надо жить вместе с наро­ дом, знать его думы и чаяния, «Когда Павлов пошел за третьей корзиной силоса, он расстегнул воротник пальто, сдвинул шапку на затылок. А когда нес четвертую, то думал: «Вот заставить бы руководите­ лей сельхозмашиностроения поработать здесь хотя бы недельку, тогда они быстро придумали бы механизацию корморазда- чи». Но тут же подумал: «А что ты, Пав- ■лов, сделал, чтобы облегчить труд живот­ новодов?» То, что секретарь обкома таскает вместе с доярками силос, не является показным де.мократизмом. Павлов понимает необхо­ димость механизации животноводства я принимает все меры для ее внедрения. ' Какие только вопросы не встают перед руководителем сельского хозяйства! Необ­ ходимы автоматизированные зернотоки, надо проявлять заботу и о культурном до­ суге сельского труженика. Все эти вопросы и решают герои Иванова. А жизнь выдви­ гает всё новые и новые проблемы. В пятиде­ сятые годы, когда еще не было мощных зер- нотоков и зерно не успевали подрабатывать, применялась, как правило, раздельная убор­ ка. Но условия изменились. Современные механизированные зерносклады сегодня в СОСТОЯНИЙ перерабатывать все вымолочен­ ное зерно за день. А многие руководители продолжали убирать по сложившейся ког­ да-то технологии. В результате в дождли­ вые годы десятки тысяч гектаров скошен­ ного в валки хлеба уходило под снег. Приспособились подбирать валки весной. Но разве это выход? Во-первых, громадные потери урожая, во-вторых, весенний хлеб годился только на корм скоту. У Иванова выход находит опять же Со­ колов. Оборудуется для уборки напрямую часть, комбайнов, которые, кстати, даже в дождь могут вести уборку зерновых. Поз­ же Иванов вернется к этой проблеме в очерке «Не тот хлеб, что на полях, а тот, что в закромах». Павлов размышляет; «...еще в 1955 году по решению партии и правительства кол­ хозам и совхозам было предоставлено пра­ во самим планировать посевные площади, поголовье скота на фермах. Но понадоби­ лось второе, более жесткое решение о пла­ нировании, Значит, первое не выполнялось? А кто не выполнял? Районные и областные руководители? Между прочим, именно так об этом думают в колхозах и совхозах. Но Павлов-то отлично знает: все гораздо сложнее. Главная беда в том, что на месте фактически нечего было планировать. Если сверху продиктована структура посевных площадей, определена единственная кормо­ вая культура, запрещены чистые пары, овес, многолетние травы, то может ли быть раз­ говор о творчестве и планировании своего производства?» Публицистические отступления — харак­ терная черта очерков Иванова. Они дают возможность очеркисту открыто говорить