Сибирские огни, 1984, № 1

только одно — практический результат вы­ сокой урожайности при любых погодных условиях и неопровержимое теоретическое обоснование этого результата. Изображе­ ние многолетней, терпеливой, нешумной борьбы Т. С. Мальцева обусловливает тот самый «захват душ» повестью Л. Иванова, о котором говорил А. В. Луначарский. . Своих основных героев—-Т. С. Мальце­ ва, председателя колхоза «Молдино» Е. Ф. Петрова, директоров совхозов Г. Ф. Иванова, Г. Я. Вирича, Г. М. Ефремова, К. А. Хорошуна писатель обрисовывает широко: и в семье, и в быту, и на отдыхе. Но все же самые главные, самые привле­ кательные их человеческие черты раскрыва­ ются в делах, в производственных заботах. И это имеет принципиальное значение для нашей текущей литературы, в которой ощущается некоторая чрезмерность потока литературы бытовой, которая исследует бесчисленные варианты любовных «тре­ угольников», вялые поиски смысла собст­ венного существования, рефлектирующих, а не активно действующих личностей. У героев Л. Иванова и увлеченность, и . страсть, и нешаблонное проявление харак- теров раскрываются в сфере главного де­ ла их жизни. В «Корпусе директорском» изображен, в частности, директор шадринского совхо­ за «Красная звезда» Г. Ф. Ефремов. В Шадринске давно существовал откорм- совхоз, который принимал от хозяйств молодняк, доращивал его и сдавал на мя­ сокомбинат. После мартовского Пленума ЦК,КПСС (1965 г.), когда повысили заку­ почные цены, колхозы и совхозы сами на­ чали откармливать скот, это стало выгод­ но. У откормсовхоза прекрасно оборудо­ ванные свинарники оказались наполовину пустыми. «Скотооткорм» забил тревогу, стали нажимать на председателей и ди­ ректоров, в том числе и на Ефремова. И тогда Ефремов попросил отдать ему от- кормсовхоз со всеми его постройками и планами по производству мяса, У «Красной звезды» годовой план по мясу был 17 тыс. центнеров, а у откорм­ совхоза — 22 тыс. Вот Ефремов и попро- сил объединить эти два плана в один. Но г вместо 39 тыс. центнеров «Красная звез­ да», после перестройки ферм и специали­ зации, дала 48 тыс. А через год сам сов­ хоз поставил перед собой задачу сдать 80 тыс. центнеров мяса. Леонид Иванов, влюбленный в своих ве­ ликолепных героев, так комментирует это действие Г. Ф, Ефремова; «Что это могло принести лично ему? Да ведь, пожалуй, ни­ чего, кроме хлопот и забот, Зарплату он имел уже самую предельную — триста руб­ лей в месяц, а выше директору совхоза не положено ни при каких условиях. Предель­ ную сумму премий — шесть месячных ок­ ладов в год — он зарабатывал в своем хорошо отлаженном хозяйстве. Так что никаких выгод в личном плане Ефремов не получил, а вот хлопот лишних приоб­ рел куда как много — и со строительством новых помещений, и с добычей кормов, и с подбором кадров... Выходит, люди по- ■у добного типа видят цель своей жизни в служении о'бществу, все свои силы и спо­ собности отдают этому благородному делу. И именно эти люди в первую очередь яв­ ляются главной движущей силой нашего советского общества. Как же нам надо беречь такие кадры!» С оценкой творчества Леонида Иванова на протяжении долгого времени, в 50—60-х годах не все было так просто. Уже первый его очерк «Сибирские встречи» подвергся критике и в печати, и со стороны ряда прак­ тических руководителей сельского хозяйст­ ва. Об этом сам автор подробно рассказы­ вает в своих воспоминаниях о К. М. Симо­ нове и А. Т. Твардовском. И другие его очерки, в том числе о Т. С. Мальцеве, тоже встречались в штыки. Его обвиняли в пре­ небрежительном отношении к сельскохозяй­ ственной науке, в отрицании положительно­ го опыта. А ведь если окинуть все творчество Л. Иванова объективным взглядом, то становится совершенно очевидным, что он всегда был и есть певец, поэт, апологет опыта положительного! Ведь все его глав­ ные герои могут служить примером и об­ разцом того, каким должен быть современ­ ный руководитель. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, в докладе К. У, Черненко, была сформулирована, в частности, такая зада­ ча: «...активно формировать новый тип экономического мышления, нацеленного на инициативу и социалистическую предпри­ имчивость, на повышение ответственности, творческий поиск путей, ведущих к наилуч­ шему конечному народнохозяйственному ре­ зультату при наименьших затратах». Несомненно, книги Л. Иванова в высо­ кой мере способствуют формированию именно такого типа мышления на основе глубокого, подробного, дотошного знания всех практических дел и проблем сельско­ го хозяйства. Недаром, кстати, Л. Иванов является сейчас членом Комитета по Не­ черноземью при Совете Министров РСФСР, наряду с партийными руководителями, учеными, практиками сельского хозяйства. Это означает, что пришло не только обще­ ственное, ' но и государственное признание заслуг писателя. В постановлении ЦК КПСС «О творче­ ских связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» сказано: «Статьи и очерки о положительном опыте хозяйствования, о проблемах социалистического переуст­ ройства села, об охране окружающей сре­ ды вызывают широкий читательский инте­ рес. По некоторым из них приняты реше­ ния партийных и государственных ор­ ганов». Эта высокая опенка относится и к очер­ кам Леонида Иванова. Он страстно пропа­ гандирует положительный опыт, обличает все, что сдерживает его повсеместное рас­ пространение. Положительный опыт хозяйствования, да­ же вооруженный поддержкой партийных решений, должен с боем пробивать себе дорогу. У него на пути пока немало явных и скрытых препятствий, которые четко обозначены в речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В, Андропова на июньском Пленуме ЦК КПСС: «форма­ лизм. шаблон робость, а порой и леность мысли». Вся писательская работа Леонида Ива­ новича Иванова — это честное, гражданст­ венное, основанное на глубоких знаниях,