Сибирские огни № 11 - 1983

подобных колебаний урожайности даже хозяйства с самой высокой культурой зем­ леделия. В 1979 году в ОПХ «Элитное» Сибирского НИИ растениеводства и селек­ ции СО ВАСХНИЛ, где урожай вроде бы должен быть особо стабильным, в кри­ тическую фазу развития пшеницы (3-й лист — цветение) выпало всего 34,2 милли­ метра осадков (норма около 68 миллимет­ ров) и было восемь дней с суховеем. Полу­ чено зерна по 22,4 центнера с гектара при плане 25 центнеров. В 1980 году за ту же фа­ зу было также восемь дней с суховеями, но выпало 121,1 миллиметра осадков. Получе­ но зерна по 35,6 центнера с гектара при том же плане. В 1981 году за тот же период выпало 49,5 миллиметра осадков, но было 20 дней с суховеями. Получено зерна всего по 17,9 центнера с гектара при плане 25,6 центнера. И так далее. И заработок зависит от дождя... Агро­ техника и затраты труда на выращивании урожая в расчете на ектар посева и в бла­ гоприятные, и в засушливые годы в ОПХ «Элитное» были практически одинаковыми. Но вот заработок механизаторов в расчете на выработанный человеко-день изменился: в 1979 году он был около 10 рублей, в 1980-м — более 11, а в 1981-м—чуть боль­ ше семи рублей. Названные связи и обстоятельства давно привели работников сельского хозяйства Сибири к выводу, что оплата их труда идет «по плану», а доплаты и премии зави­ сят не столько от них самих, сколько от изменения условий производства. Вот почему перспективные подрядные бригады, звенья распадаются и тогда, ког­ да- получают огромную, не по труду.зара­ ботную плату, премии в благоприятные годы •(часто с помощью администрации), и когда их труд не получает должного вознаграж­ дения в неблагоприятные годы. Словом, действующий экономический ме­ ханизм управления трудом в условиях Си­ бири работает недостаточно эффективно. Хозяйственные же органы, во-первых, не могут объективно установить, что совхоз, бригада, звено должны были бы в конкрет­ ном. году получить зёрна, скажем, не 17,9, а 25,6 центнера с гектара, а во-вторых, не в силах точно определить, сколько они должны были при этом израсходовать за­ работной платы. Но вот год прошел, фонд зарплаты так или иначе израсходован, и ничего не остается делать, как перекрывать его перерасход у одних за счет экономии у других хозяйств или за счет дополнительных фондов. Примеры эффективной работы отдельных хозяйств Сибири являются не столько след­ ствием действия экономического механизма управления трудом (хотя организационно- экономические условия в целом для этого есть), сколько редким стечением обстоя­ тельств: повезло на руково'дителей, с одной стороны, и план, установленный хозяйству на пятилетку, случайно оказался оптималь­ ным, с другой стороны. Интуитивно, часто в нарушение официаль­ ных положений, руководители передовых хозяйств, очутившихся в условиях оптималь­ ного пятилетнего плана, придерживают начисление некоторых видов премий, не­ посредственно не связанных с приложением труда, в благоприятные годы, чтобы со­ здать возможности поощрения добросове­ стных работников в неблагоприятные годы. В массовой же практике выполнение пла­ нов, независимо от складывающихся усло­ вий, связывается только с работой земле­ дельцев. Хороший урожай — молодцы! Идут премии и награды. Плохой урожай — вино­ ваты «неблагоприятные погодные условия», однако фонд заработной платы часто рас­ ходуется полностью. Но ни в первом, ни во втором случае нет обоснованной количест­ венной и нормативной меры того, что должно было быть в тех или иных условиях. И если на более высоких уровнях хозяйст­ вования признается, например, что выполне­ нию плана помешали неблагоприятные по­ годные условия, то для членов звена, брига­ ды, хозяйства это ничего не меняет. Они при расчете за конечную продукцию получа­ ют незаработанное или, наоборот, недопо­ лучают заработную плату, установленную им обществом, несут моральные издержки. По-видимому, ясно, что без объективной оценки невозможно и повышение престиж­ ности труда земледельцев, да и вообще работников сельского хозяйства, что являет­ ся сейчас самой неотложной и самой слож­ ной социально-экономической задачей для закрепления кадров на селе, для выполнения Продовольственной программы. Необоснованное начисление доплат, пре­ мий в действующих условиях стимулирова­ ния рабочих приводит к тому, что при ма­ лейшем перевыполнении плана оно произ­ водится трижды за одни и те же показа­ тели: по расценкам за единицу продукции, за сверхплановую продукцию (20 процентов от стоимости) и, наконец, за экономию за­ трат в расчете на единицу продукции. Вследствие этого на каждый процент роста производительности труда приходится при­ мерно три процента роста заработной платы. Даже в благоприятные годы, при сверх­ плановом урожае, прирост продукции отста­ ет от фондов оплаты труда. Например, в 1980 году в ОПХ «Элитное» производство зерна увеличилось на ¿Я процента, произ­ водительность труда — на 34, а фонд заработной платы — более чем в два раза. Недостатки действующего механизма сти­ мулирования в конце концов приводят к тому, что тот или иной уровень вознаграж­ дения рабочих подрядных бригад, звеньев часто складывается совершенно случайно: ь зависимости от урошя плановой урожай­ ности, от сложившихся погодных условий, от обеспеченности животных кормами й от других факторов, но не в зависимости от количества, качества и интенсивности тру­ да самих рабочих. По-видимому, чтобы эффективно управ­ лять трудом работников подрядных бригад и звеньев, нужна не теперешняя лотерея,— будет погода или не будет ее, выиграю или проиграю? —■а действительно экономи­ ческая система управления трудом, кото­ рая просто не позволила бы плохо работать даже тем, кто не хочет работать хорошо. 3. ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЛОТЕРЕЕ? Корень экономики сельского хозяй­ ства —'основной и исходной отрасли про-