Сибирские огни, № 7 - 1983

у основной массы школьных учителей. В итоге один йас фактической работы учите­ ля-мастера оплачивается примерно на 20 процентов меньше, чем час учителя, рабо­ тающего ниже среднего уровня. То есть действуют материальные антистимулы. Оплата за выполнение так называемых «дополнительных обязанностей педагогов» не соответствует . фактическим затратам труда. Само название «доплаты» ориенти­ рует на восприятие этих обязанностей, как второстепенных, необязательных. Особенно это относится к классному руководству — важнейшему участку воспитательной рабо­ ты школы, который воспринимается учите­ лем как тяжелый и плохо оплачиваемый труд. Доплаты за проверку тетрадей также далеко не соответствуют затратам труда на этот вид деятельности. Экономическая неупорядоченность труда школьных педагогов обусловлена тем, что вплоть до последних лет категория рабоче­ го времени, выражающая «живое бытие труда» и его «имманентное мерило» !, при­ менительно к профессиональной деятельно­ сти учителя, почти не изучалась. Поэтому нормирование и оплата труда в этой обла­ сти фактически лишены какого-либо науч­ ного фундамента. В настоящее время не существует законо­ дательно установленной общей продолжи­ тельности рабочего дня и рабочей недели учителя. Еще в 1929 году Наркомпросом РСФСР, совместно с прЬфсоюзным^ орга­ нами, ’было установлено, что общая величина рабочей недели учителя (включая уроки, подготовку к ним и все другие ви­ ды педработы) не должна превышать 36 часов. Однако это установление, как нор­ мативный акт для правового регулирова­ ния труда учителей, практически никогда не использовалось. Вместе с тем официальная статистика рассматривает нередко учителей как лиц, имеющих установленную продол­ жительность рабочей недели 18—24 часа. В статистических справочниках и трудовом законодательстве рабочая неделя учителей названа сокращенной, т. е. она должна быть меньше 41 часа, установленного для большинства работников народного хозяй­ ства. Ясного же ответа на вопрос о точной ее продолжительности в законах о труде и инструкциях нет. Не разработаны научные рекомендации, касающиеся режима рабоче­ го времени учителей в течение рабочего дня, рабочей недели, рабочего года (напри­ мер! какое количество уроков возможно в день, как организовать труд и отдых учи­ телей во время школьных каникул), отно­ сительно рабочего времени, необходимого для выполнения функций классного руко­ водства, для проверки письменных работ, проведения дополнительных занятий и т. д. В последнее десятилетие в разных регио­ нах страны проведены весьма основатель­ ные исследования, которые позволили опре­ делить фактическую величину рабочего вре­ мени учителей общеобразовательных школ. Общая тенденция в СССР — сокращение рабочего и увеличение свободного времени трудящихся. Учителя — единственная про­ фессиональная группа, рабочее время кото­ рой устойчиво растет. За последние 50 лет, несмотря на снижение нормы поурочной на- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, с. 16. грувки примерно на 30 процентов, рабочая неделя увеличилась с 46—49 до 53—57 ча­ сов. Причем на 3—4 часа она выросла в те­ чение 70-х годов. Это обусловлено усложне­ нием учебного материала (работа по обнов­ ленным программам) и необходимостью усиления воспитательной работы для обес­ печения задач среднего всеобуча. Так, на­ пример, в течение 70-х годов средние за­ траты времени на дополнительные занятия и консультации увеличились примерно вдвое, на 2—3 часа в неделю возросло вре­ мя, затрачиваемое учителями на проведение организационно-воспитательной работы с учащимися. Рабочая неделя оказалась сейчас наи­ большей у преподавателей русского языка и литературы (61 час), математики и физи­ ки (58 часов1), учителей начальных классов (55 часов). Таким образом, фактическая величина рабочей недели учителя стала превышать установленную в стране общую норму (41 час в неделю) почти в полтора раза. Причем имеет место ряд парадоксальных явлений. Во-первых, сверхнормативная по­ урочная нагрузка (по сути, сверхурочная работа, но оплачиваемая в обычных разме­ рах) рассматривается учителями как форма материального поощрения, как благо. Это обусловлено тем, что для учителей это по сути дела единственный путь повышения своего заработка, подтягивания его к суще­ ствующему в стране среднему уровню зарплаты. Во-вторых, увеличение поурочной нагрузки против нормы до 50 процентов почти не влияет на общую величину рабо­ чего времени, ибо при этом сокращается время на организационно-воспитательную работу, а затраты времени на подготовку к урокам и даже проверку тетрадей, как правило, остаются прежними. Все1это, ес­ тественно, снижает качество этих видов пе­ дагогической работы. В-третьих, общая ве­ личина рабочей недели учителя по мере увеличения стажа педагогической работы не уменьшается, а нередко даже возрастает. Необходимо ясно осознать, что хороший учитель, кроме всего прочего, это одно из самых больших благ для общества, важней­ шее условие благополучия, спокойствия и счастья подавляющего большинства совет­ ских людей. Поэтому перераспределение фонда потребления в пользу учителей отве­ чает коренным интересам народа. ЧП МОГЛО НЕ БЫТЬ... Из одного района одновременно сбежали три молодые учительницы. В районе реши­ ли: был сговор. Не оправдывая поступка мо­ лодых учительниц, покинувших своих вос­ питанников в середине учебного года, по­ слушаем, что говорит заведующий РОНО (не станем называть фамилию, руководст­ во района уже прореагировало на поведе­ ние Заведующего): «Какие бы условия ни были, они должны отработать. Мы много нянчимся нынче с молодыми: и то им пре­ доставь, и другое. Долг есть долг. Обязан отработать». Навестил ли заведующий молодых учи­ тельниц на дому, посмотрел ли, как они устроились? Нет. Он впервые увидел их после побега. Представление о том, будто учитель обязан выполнять свой долг, не