Сибирские огни, № 4 - 1983

КРИТИКА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Владимир Шапошников * В НАЧАЛЕ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ Заметки о современном романе До чего порой быстро и стремительно ме­ няется литературная ситуация! Еще каких- то 5—6 лет назад погоду в нашей литера­ туре делала главным образом повесть; критики дружно писали о том, что именно этот жанр определяет лик современной прозы, «поставляет» нашему читателю наи­ более интересные и яркие художественные явления. В середине и конце 70-х так оно, по-видимому, и было. Достаточно вспом­ нить, что все самые шумные дискуссии той поры — о рабочей теме и герое эпохи НТР, о деревенской прозе и о прозе бытовой — возникали преимущественно вокруг пове­ стей Д. Гранина и Ю. Трифонова, В. Ас­ тафьева и В. Распутина, В. Белова и Е. Носова, Ф. Абрамова и С. Крутилина, И. Велембовской и И. Грековой... Начало восьмидесятых ознаменовалось новым «взрывом»; в бой, если так позволи­ тельно выразиться, вступила тяжелая ар­ тиллерия, и теперь на поле читательских интересов ложатся «снаряды» покрупнее — увесистые, солидные романы. Причем иные из них основательно сотрясают нашу лите-, ратурную атмосферу, их эхо разносится по всей территории страны, выходя нередко и за ее пределы. Почему роман снова вышел на передовые рубежи, оттеснив повесть на второй план,— объяснить этот факт и просто и сложно. С одной стороны, как будто все ясно: ро­ ман — жанр наиболее емкий, вместитель­ ный, в нем, как правило, присутствует мощ­ ное аналитическое начало наряду со стрем­ лением к обобщению, к синтезу, потому именно роман всегда говорил и говорит са­ мое последнее, самое веское слово в осмыс­ лении тех или иных сложных общественно- исторических и социально-психологических явлений. На то он, как говорится, и роман. Однако если мы поглубже вникнем в ны­ нешнюю литературную ситуацию и сличим, сопоставим ее с другими, более ранними периодами нашей русской и советской ли­ тературы, то обнаружим одну немаловаж­ ную деталь. Дело в том, что в русской и советской литературе роман всегда был признанным лидером; ему не свойственна была выжидательная тактика, он не отси­ живался в ожидании, когда явление отсто­ ится временем,— напротив, с оператив­ ностью и мобильностью, присущей разве что очерку и рассказу, он смело и реши­ тельно откликался на те события, которые будоражили общественное мнение и опре­ деляли лик эпохи. «Евгений Онегин», «Ге­ рой нашего времени», «Отцы и дети», «Что делать?», «Мать», «Поднятая целина», «Соть» — романы эти созданы именно по горячим следам событий, а не тогда, когда эти события перешли в разряд историче­ ских, стали достоянием летописных анна­ лов. Все это я говорю отнюдь не в •целях то­ го, чтобы бросить современным романистам упрек в осторожности, в стремлении непре­ менно соблюсти приличную, дистанцию времени. Но факт остается фактом: особен­ ность современного романа состоит как раз в том, что большинство произведений этого жанра обращены именно к событиям исто­ рии, пусть и не столь давней, но все же ис­ тории. Однако писателей здесь интересуют не столько сами события — они, как прави­ ло, хорошо известны и по учебникам исто­ рии, и по мемуарной 'литературе, и по художественным произведениям, созданным по «горячему следу»,— сколько их внутрен­ няя, диалектическая связь с современ­ ностью, то, как эти события, уже полностью принадлежа истории, тем не менее актив