Сибирские огни, № 3 - 1983

сохранности, транспортировки, переработки и доведения до потребителей» Г, Комраков осмысливает интересный со­ циально-экономический эксперимент, осуще­ ствляемый в рамках целого района- И ес­ ли в Грузии добились успеха, поставив уча­ стников сельскохозяйственного производст­ ва в новые экономические отношения меж­ ду собой, то в других республиках прохо­ дят опробование иные механизмы. Масшта­ бы экспериментов бывают и поменьше, но здесь важно другое: застоя мысли нет. А уж ищущая мысль — верная гарантия грядущего успеха. В этом, в частности, убеждает и еше одцн очерк Г. Лисичкина (Сельские парадоксы: как их устраняют,— «Знамя», 1981, № 9). Несмотря на многие благоприятные процес­ сы, казалось бы, способствовавшие стабили­ зации сельского населения, характер мигра­ ции на селе все еще остается угрожающим. Лисичкин говорит о Нечерноземье — районе, к которому сегодня приковано общественное внимание. Не менее остро эти процессы про­ текают и в других регионах, в частности, в Сибири. Из множества ' причин, подвигающих се­ лян на переезд в город, Лисичкин исследует три. Их сушНость выражена у автора тремя вопросами: как прокормиться на селе? как найти здесь работу? где учиться и ле­ читься на селе? Исследование первого из парадоксов начи­ нается с размышлений об эффективности, для решения продовольственной проблемы на селе, личного подсобного хозяйства в его традиционном варианте. Признавая его бес­ перспективность — ойо не может быть ме­ ханизировано,— Лисичкин знакомит чита­ теля с интересным опытом воронежцев по организации домашних мини-ферм. Впрочем, публицист не обольщается увиденным: до­ машнее животноводство, как и. индивидуль- ное огородничество, не может стать надеж­ ной базой до тех пор. пока в село не придет эффективная малая механизация. Поиски ответа на второй вопрос приводят автора в один цз эстонских колхозов, что расположен на прекрасной автомагистрали. Даже столь благоприятные транспортные связи с городом оказались бессильными ос­ тановить, здесь миграцию. Ее нейтрализова­ ло лишь создание на территории колхоза (и в его составе) завода сельскохозяйст­ венной аппаратуры. Территориальная обш ность «города» и «села» не только нормали зовала баланс трудовых ресурсов, но и* сушественно укрепила экономику колхоза Знакомство с этим опытом дает богатый материал для размышлений, по крайней ме­ ре, на две темы: о роли и значении мелких предприятий в современной высокоразвитой экономике и о разумных пределах совмеще­ ния промышленной и сельскохозяйственной сфер приложения труда. Осмысление эстон­ ского опыта не менее интересно (позволю1 1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 1о4. себе выйти за рамки темы) и для городской очеркистики. Бытующее у нас убеждение (так и хочется назвать его заблуждением) о не­ пременной прогрессивности и экономичности лишь крупных предприятий—- эдакая гиган­ томания — зачастую изначально исключает возможность рассмотрения каких-либо аль­ тернативных вариантов. Между тем мировой опыт свидетельствует о своеобразном ренес­ сансе интереса к мелким предприятиям. Исследуя третий парадокс, Лисичкин об­ ращается к опыту Латвии. Создание агро­ промышленных объединений позволило, кро­ ме всего прочего, найти -удачное решение развития социально-бытовой инфраструкту­ ры на селе. Последнее особенно интересно. Миграцию наиболее эффективно сдержива­ ют хорошие условия жизни, в их широком смысле. И если сегодня, скажем, в селе за­ крывается школа, то это может быть верной гарантией того,: что завтра большая часть молодежи сюда не вернется. Можно понять опасение’ Т. И. Заслав­ ской — ведь в Сибири, которой угрожает депопуляция деревни, в сельской местности за десятую пятилетку жилья было построе­ но в полтора раза меньше (!) по сравне­ нию с седьмой. Тут уж не до самобытности деревенской архитектуры, не до прогрессив­ ных объемно-планировочных решений... Впрочем, не только Сибирь — вся россий­ ская деревня в массе своей строится, увы, пока не очень качественно. Сошлюсь на богатый наблюдениями очерк А. Рогова «Дом; деревня, земля...» («Наш современник», 1981, № 7), где предприни­ мается попытка ответить на вопрос, почему, «несмотря на горячее желание самих сельчан иметь прекрасные поселки, в России их нет? И почему, наконец, десятки институтов, ты­ сячи архитекторов создают сотни интерес­ ных. проектов, а в деревне между тем про­ цветает самое что ни на есть архитектурное убожество?» Для предмета нашего разговора в этом очерке наибольший интерес представляют, пожалуй, социальные «выходы» темы. Го, как, к примеру, соотносятся успехи сельско­ го хозяйства с достижениями архитекторов. Автор показывает это на примере деревня Вертилишки, что в Гродненской области, проект которой был отмечен в свое время Государственной премией СССР. Овечкинская традиция в публицистике... Анализ лишь части работ последних лет убеждает: это продуктивное начало в нашей литературе живет. И сегодня традиция эта составляет «нерв» нашей деревенской публи­ цистики. Этот же анализ дает, увы, основа­ ние посетовать и на сохраняющуюся жгу­ чую злободневность наблюдения В. Овеч­ кина, что приводилось в начале статьи. Не­ благоприятные пропорции, о которых го­ ворил публицист, продолжают, к сожале­ нию, оставаться и в наши дни. Приток све­ жих сил в деревенскую очеркистику пред­ ставляется сегодня жизненно необходимым.