Сибирские огни, № 3 - 1983

По коль скоро это так, не здесь ли особен­ но остро ошушается нужда в трудосбере­ гающей технологии? ,Не селу ли прежде все­ го нужны машины, которые умеют делать многое? И делать это хорошо — непремен­ ное уточнение! Признаем: сегодня наша промышленность этого архиважного соци­ ального заказа еще не выполняет. Цена такой нерасторопности техническо­ го прогресса непомерно высока. Скажем, только по «северному шелку» — очень трудо­ емкому льну-долгунцу,— по данным Всесо­ юзного научно-исследовательского института льна, эффективная механизация технологи­ ческих' процессов, в пересчете даже на по­ ловину посевных площадей, позволила бы сэкономить в льноводстве за один год более 7 миллионов человеко-дней. При этом в наи­ более напряженный период полевых работ (август — сентябрь) можно высвободить не менее 150 тысяч человек! '. Не случайно уже упоминавшийся предсе­ датель колхоза «Молдино» Е. А. Петров, теперь уже на страницах очерка Леонида Иванова (Слово о русском , льне.— «Ок­ тябрь», 1982, № 4 ), проблемой номер один определяет создание надежной конструкции льнокомбайна, машины по вязке снопов и др. Ведь то, что сегодня поставляет промышлен­ ность, существенной помощи льноводам не оказывает. Очеркист приводит газетное сви­ детельство: директор завода - «Бежецксель- маш», выпускающего льнокомбайны, сетует печатно на то, что потребители отказывают­ ся от его продукции. И теперь на террито­ рии завода стоят сотни нереализованных ком­ байнов. Читатель п-шимает: льнокомбайн — это не копеечная поделка. И такое затоварива­ ние, кроме всего прочего, слишком уж нак­ ладно для национальной экономики. На непростительно медленную . поступь технического прогресса сетует и Николай Николаевич Смеляков в уже упоминавшейся «Розе ветров». Оценки одного из руководи­ телей внешнеторгового ведомства страны как нельзя более доверительны — экспорт очень точно определяет здесь «момент истины»: «Промышленность нашей страны произво­ дит огромное количество тракторов, многие из которых пользуются спросом за грани­ цей... Но, как это ни досадно, кабины к на­ шим тракторам, поставляемым на экспорт, мы покупаем у других стран. При этом свою родную кабину срезаем и выбрасываем, а новую, иноземную, устанавливаем. Тратим валюту, материалы и труд. Даем зарабаты­ вать капиталистам, вместо того, чтобы де­ лать современные кабины на наших заво­ дах... • Уже ясно слышу вопрос: почему же так получается?.. Ведь сотни тысяч и даже мил­ лионов тракторов работают в сельском хо­ зяйстве страны и никто не просит менять ка­ бины... Объяснение простое. Нашим механи­ заторам не из чего выбирать». (Выделено мной.— И. Д.). Ладно бы еше отставание шло только, скажем, по эстетическим параметрам. Так ведь зарубежные фирмы, специализирующи­ еся на выпуске кабин, начиняют сНою про­ дукцию той новейшей техникой, что гаранти­ рует интерьеру звуко- и пыленепровицае-1 1См. газету «Известия» от 27 августа 1982.г., Г? 239 мость. Здесь обеспечивается наиболее бла­ гоприятный температурный режим. Сидения и рычаги управления в таких «кэбах» про­ ектируются с учетом требований дизайна и эргономики. Такой шик, естественно, стоит больших денег. Но можно ли считать это расточительностью, коль скоро затраты воз­ даются высоким комфортом работающего и, следовательно; высокой производитель­ ностью? Обстоятельство, скажем прямо, не из последних по важности. Если в страдную пору тракторист проводит в кабине весь световой день, если работать ему приходит­ ся не под сенью деревьев, а в условиях па­ лящего зноя, если в кабине и очень пыльно, и высокий уровень шума, тут уж экономия себе дороже. Тема очерка Н. Смелякова — Франция семидесятых. Рассказ о внешнеполитических и торгово-экономических связях ведется на фоне широкой панорамы жизни этой стра­ ны — одной из ведущих цитаделей запад­ ного мира. Разговору о сельском хозяйстве в очерке отводится всего одна глава — «Французский фермер выбивает машину». Но даже столь небольшого пространства автору вполне до­ статочно, чтобы представить богатый кон­ центрат интересных наблюдений. Отдельные из них, кстати, серьезно «подрывают» усто­ явшиеся представления о,том, «что такое хорошо и что такое плохо» в нашей агри­ культуре. Оговорюсь: главка об этой высокоэффек­ тивной и развитой отрасли национальной экономики Франции не составляет исключе­ ния в контексте всего очерка. О чем бы ни рассказывал публицист — об особенностях ли современного градостроительства или о металлургических минизаводах, об органи­ зации фирменного обслуживания оборудо­ вания или о' постановке проектного дела,— он никогда не забывает сверхзадачи очер­ ка: возможности использовать полезный опыт. У автора «Деловой Америки» и вы­ шедшей позже книги публицистики «С чего начинается Родина» — очень зоркий глаз. И честное перо. И когда он говорит, к при­ меру, что строителям у нас прощается мно­ гое из того, что в других странах карается законом, то это диктуется не только желани­ ем ужесточить наши правовые нормы... Но вернусь к тому месту очерка Смеляко­ ва, который согласуется с темой нашего раз­ говора. Публицист сетует на несовершенство нашей сельскохозяйственной техники, на значительные потери зерна из-за отсутствия нужных складов, из-за того, что инфра­ структура р своем комплексе не отвечает потребностям сельскохозяйственного произ­ водства. На то, что фундаментальная наша наука пока, к сожалению, сделала для этой базовой отрасли слишком мало. В условиях, когда необходимо срочное ре­ шение коренных проблем села, Смеляков не видит прока от эпически -спокойных речей, не подпираемых конкретными делами. «О каких электронных ускорителях для сте­ рилизации зерна с целью уменьшения его потери при хранении можно говорить, если нет в достаточном количестве складов, даже простых...». Хотите лучше ощутить социальную «тем­ пературу» вопроса? Прочтите в параллель Черниченко. Хотя бы вот это: