Сибирские огни, № 3 - 1983

даст б публицистике — осознается актуаль­ ность, неизбежность таких сдвигов. В осо- бзнности мер, направленных на улучшение материально-технического обеспечения. ■• Коснувшись еше одного предмета забот деревенской очеркистики, не могу не про­ цитировать фрагмент из «Притчи о предсе­ дателе» Виктора Тимофеева, опубликован­ ной в «Нашем современнике» (1981, № 10): ...Погоди, председатель! А как тебе все удается — Где купил ты асфальт, перекрытие, трубы, металл? Э, дружок дорогой, покупается —что продается! Только лучше бы ты о делах о таких не пытал. Можно понять истоки благородного па­ фоса автора, адресующего председателю свою инвективу: Что пожнем, председатель, посеяв неправое семя?.. Что за счастье взрастим, под шумок обирая других? Развращенное счастье в потомстве дает фарисеев — А легко ли народу потом выкорчевывать их! Только ведь и логика председателя не ли­ шена резона: Я латаю хозяйство свое И другое —латаю. То большое, в котором заводов и строек не счесть. Подбираю, плачу, по горячке —что кинут! — глотаю, И верчусь, и терплю, ие артачусь, наткнувшись на спесь... Ловкачество, к сожалению, бытует не только в среде хозяйственников с сельской пропиской. ГС. Черниченко, например, гово- рит о третьей, неканонической, категории избыточного дохода — «дифренте-ПЬ: от известности, популярности, контактов и др. Тем прицельнее, следовательно, огонь тимо- феевской притчи... 1 Притча эта лишь продолжает собой ряд очерков, в которых разрабатывается нрав­ ственно-этическая проблематика. Таких ма­ териалов много. И среди них весьма попу­ лярна- тема доверия, вредности многочис­ ленных ограничений, что сковывают местную инициативу. Уже много чернил изведено по этому поводу.' На протяжении десятка лет ведутся, к примеру, разговоры об эффек­ тивности безнарядных звеньев на селе. И тем не менее массового распространения они так и не получили из-за многочисленных регламентаций сверху. Кое-где уступают уже и достигнутые высоты, как об этом пи­ шет Владимир Гребенюк в очерке с харак­ терным названием «Доверие» («Наш совре­ менник», 1981,. № 10). «...И плюс доверие» — так формулирует свою социально-нравственную позицию уже упоминавшийся А. Смирнов, первый секре­ тарь одного из сельских райкомов партии в Костромской области («Наш современник», 1981, № 1). «Жаль,— говорит он,-— что на местах ино­ гда отступают от разумного планирования 1 Разговор о такой экономической «самодея­ тельности» проникает даже на страницы научной периодики. Академик Т^И . Заславская называет всю сумму этих нарушений плановых, финансо­ вых и иных норм «теневой экономикой», пред­ ставляющей собой реакцию производства на не­ достатки основной, плановой. Игнорировать «тене­ вую экономику» нельзя: результаты ее скрытого функционирования, убеждена Т. И Заславская, снижают действенность планового регулирования производства, распределения и потребления. См.: Т. И. З а с л а в с к а я . Экономическое поведение и экономическое развитие.— «ЭКО», 1980, № 3, с. 29—30. в сельском хозяйстве снизу, на котором на- стаивал мартовский (1965 г.) Пленум ПК КПСС... ...Доводя программные цифры до хозяйств в тоннах, зачем же конкретизировать их также в гектарах, в поголовье скота, ведь народ-то мы кормим не гектарами, а тон­ нами хлеба, овощей, молока и мяса. А где и на каких гектарах эти тонны вырастить — дело местных руководителей и специалистов, им лучше знать конкретные обстоятельства, чем министерствам и Госплану». Помните филиппику Будвитиса у Черни­ ченко? А вот В. Гребенюк: «Сейчас деревня переживает бурные про­ цессы индустриализации производства, на промышленные рельсы переводятся практи­ чески все отрасли. Странно только, почему здесь не замечают, что сама-то промышлен­ ность нынче без бригадного метода не мо­ жет сделать вперед и шага. ...На селе же отказываются от нее. А ведь звено на пол­ ном севообороте — это по сути и есть бригада... почти одна семья. Без такой семьи деревне не обойтись, Как не обойтись и без взаимного дов.ерия между теми, кто руко­ водит производством р растит хлеб». Директивный стиль руководства... О его ренидивах пишет и сибиряк П. Ребрин в очерке с тверской земли (Улица- воспрянув­ ших.— «Новый мир», 1982, № 7). Даже председатель колхоза «Дружба», что в Оле- нинском районе, человек прогрессивных взглядов, хозяйство которого возвышается в районе горой, и тот смотрит сквозь паль­ цы на декретируемое сверху попирание аг­ рикультуры. Лет двадцать пять назад была спущена команда о занятых парах — меро­ приятии, существенно повышающем урожай­ ность озимых. Но за все эти годы не уда­ лось обеспечить необходимых материальных предпосылок, опыт использования пароза­ нимающих культур не был освоен. И все это время большая часть ржи, посеянной по занятому пару, гибнет. И тем не менее председатель продолжает из года в год выполнять предписанную агро­ технику, хотя, под нажимом очеркиста, и сознается: будь его воля, не стал бы сеять. «Давно не встречал я такого пристрастия к директивным способам руководства сель­ ским хозяйством, как в Нечерноземье»,— итожит свои наблюдения П. Ребрин, чтобы уже буквально со следующей страницы очерка приступить к выяснению причинно- следственных связей между высокими вло­ жениями в это<р регион и все еще низкой отдачей села. Писателю не удается, правда, получить каких-либо неожиданных результатов — то­ го, чем интересно всякое исследование, и социально-экономическое в том числе. Но они, эти причины, в сущности и не отлича­ ются территориальной спецификой-. Здесь много традиционного: и отсутствие жилья, и плохое материально-техническое обеспече­ ние, и неотрегулированность экономических взаимоотношений смежников, и, т. п. Ни для кого не являются откровением и суждения автора о том, что «строительство с грехом пополам приводит к безнравствен­ ному результату: одни незаконно обогаща­ ются. другие делаются пронырами, стано­ вится престижным ловкачество — не сумел