Сибирские огни, № 3 - 1983

ясно тяготеет к делам городским, промыш­ ленным ). Нельзя не отметить той последо­ вательности, с какой обсуждает опыт и про­ блемы Нечерноземья «Наш современник». Можно ли выделить здесь какие-либо но­ вые приметы времени? Да, пожалуй. И пре­ жде всего — появление на страницах еже-' месячников неписательской публицистики. Журналы все чаше стали рекрутировать в ряды своих авторов хозяйственников, пар­ тийных работников. Этот «бывалый человек» привносит на журнальные страницы глубокое знание жиз­ ни, ту информацию из первых рук, которую иногда трудно восполнить даже высокопро­ фессиональным репортерством. Укажу, к примеру, на очерк Федора Моргуна «Поле без плуга», опубликованный в «Дружбе на­ родов» (1Э81, № 2 и 3) или смелое выступ­ ление одного из армий «районшиков» А. Смирнова «...И плюс доверие» («Наш сов­ ременник», 1981, № 1). , Впрочем, что касается Ф. Моргуна, то он • представлен здесь сразу в двух своих ипо­ стасях: и как первый секретарь Полтавского обкома партии, и как член Союза писателей, публицист, автор известных книг «Дума о целине», «Хлеб и люди» и др. Небольшая историческая ретроспекция. Девятнадцать столетий назад римский писа­ тель Колумелла, изучая сельское хозяйство, справедливо заметил, что оно нуждается в человеке, который знает, который хочет и который может. Наложим эту оценку на наше время. Она продолжает сохранять свою актуальность, не правда ли? Полагаю, что отнюдь не случайно тема руководителя, организатора настолько упро­ чилась в деревенской очеркистике. Так мно­ го и с такой любовью писал о своих дру- зьях-председателях Георгий - Радов, пишет о «директорском корпусе» Леонид Иванов. Да и кто из литераторов обходится без раз­ говора о вожаке — будь это председатель колхоза, бригадир или директор НИИ? Итак, человек знающий... Едва ли не са­ мый распространенный тип героя современ­ ного очерка. Они разные — эти люди: пред­ седатель колхоза «Молдино», что в Кали­ нинской области, Е. А. Петров, возглавляю­ щий хозяйство еще с января 1929 года (Ле­ онид Иванов. Молдинские были.—- «Наш современник», 1979, № 1), Антанас Будвитис, директор Литовского НИИ земледелия (Юрий Черниченко. Отпуск с Будвитисом.— «Новый мир», 1979, № 7). Гурам Мчеладзе, секретарь Абашского райкома в Грузии (Геннадий Комраков. Точный расчет.— «Знамя», 1982, № 1). Но каждого из них роднит профессионализм (знают), делови­ тость (умеют), 'преданность делу и настой­ чивость (хотят). Чем интересен, скажем, Будвитис у Черни­ ченко? Антанас Будвитис, кандидат наук и член- корреспондент ВАСХНИЛ (случай в ака­ демической практике довольно р ед ки й )— внедренец. Занятие, может быть, и не столь престижное, как, скажем, разработка новых агротехнических приемов или выведение собственных сортов пшеницы. Однако без него наука еше не превращается из факта биографии ученого в непосредственную про­ изводительную силу. «Наука сама по себе еше не движущая сила, как локомотив без вагонов, рельсов, мостов еще не транспорт. Прямой производительной силой делает на­ уку внедрение». Это — Черниченко. А вот Будвитис: «...наука может исходить только из того, что все должно делаться для жизни, для лучшей жизни и должно подхо­ дить жизни, быть выверено, испытано». Такова исходная теоретическая посылка героя очерка, и она реализуется прежде все­ го в практике принадлежащего институту опытного хозяйства, так сказать, микромо­ дели внедрения. Здесь ставится множество социально-производственных экспериментов, результаты .которых переносятся затем на всю республику. В Дотнуве, например, земля приусадебно­ го сектора включается в севооборот экспе­ риментального хозяйства, а пользующийся участком лишь‘оплачивает расходы и в кон­ це лета получает готовый продукт. Не от­ влекаясь, таким образом, на обработку сво­ их соток. И не отвлекая, впрочем, на это и механизатора, популярность которого на ту п о ру неизмеримо возрастает. Здесь каждый владелец личного автомо­ биля получает право на собственный гараж с очень умеренной — два пятьдесят в ме­ сяц — арендной платой. («Если «Москвич» тракториста гниет под дождями на улице, не ожидайте от него бережливости к техни­ ке. Человек зарабатывая, копил деньги, дал государству заработать — можно ли не со­ хранять?») Заметьте: то, что делает Будвитис,— не благотворительность. Рабочий человек в Дотнуве поставлен в нормальные экономи­ ческие отношения с опытным хозяйством. В паритетные отношения. Кстати, единст­ венная форма отношений, которую, Будвитис считает правильной и между государствен­ ными организациями. «Паритетность, нет мДадших или старших — только близнецы». И уточняет: «Паритетность плана: Увеличи­ ли объем закупок. Но что дано под Такой рост? Удобрения, техника, бетон? «Выкру­ тись и обеспечь». Почему 'выкручиваться должен младший, а не тот, кому нужно мя­ со-молоко? Сумма делается не слагаемых, и два плюс три не может быть семь, только пять. Когда нужно брать по пять тонн зер­ на с гектара, по четыре тысячи молока от коровы, естественное плодородие уже не поможет. Не надо мне расписывать до гек­ тара, что и чем занять, у Меня у самого дип­ лом, вы наберите столько слагаемых, чтобы действительно.вышло семь!» Гакова диалектика экономических отноше­ ний, такой она видится Будвитису. В ней — истоки и смысл того экономического регули­ рования, которое уже много лет реализует­ ся в Литве. Чем лучше почвы у хозяйства, тем ниже ему доводя? закупочные цены (четыре сту­ пеньки цен). Земельный кадастр, с которого начинает­ ся аттестация любого хозяйства. Четыре экономические группы районов по совокупности природных и хозяйственных •факторов. Совмещенный показатель удельного произ­ водства мяса — молока — яин — шерсти в пересчете на условное молоко и т. д. Все это обеспечивает сопоставимость по­ казателей («Цифры не правят миром, но показывают, как он. управляется»,— скажет Черниченко, резюмируя свои наблюдения)..