Сибирские огни, № 3 - 1983

цистика. главным образом, хорошо ошущал литературную погоду своего времени. При всей ненадежности меры и числа в таком деликатном деле, как литература, вовсе не бесполезно спроецировать подобный подход и в наши дни, когда численность творче­ ского союза чуть ли не утроилась. Да и за­ боты аграрного сектора нашей экономики приросли несоизмеримо. Мы часто говорим о базовых отраслях экономики. О важности топливно-энергети­ ческого комплекса, приводящего в движение все наше хозяйство. Расхожими стали у нас клише типа «уголь — хлеб промышлен­ ности», «бумага — хлеб культуры» и др. Между тем сельское хозяйство как раз и обеспечивает производство того самого хле­ ба в его исходном, неметафорическом эна чении, без которого не может быть ни «хле­ ба промышленности», ни «хлеба культуры». Ориентированность публицистики на об­ суждаемый предмет обусловлена еще и тем, что в наши дни в подходе к проблеме села возобладало новое качество. Продовольст­ венная программа решается сегодня в ши­ роком экономическом контексте: интегра­ цией сельского хозяйства и обслуживаю­ щей его промышленности, отраслей загото­ вок и хранения, транспортирования и пере­ работки продуктов. Речь идет о принципи­ ально новом системном образовании. «Ныне у обширного дома три хозяина: Кузнец, Пахарь и Мельник. Их союз за­ ключен ради достатка на. столе у каждого, и называется он аграрно-промышленным комплексом, АПК. Кузнец сковал и отладил, Пахарь вырастил и убрал, Мельник довел до ума й до стола. Новая рожь возникла только у Пахаря, но они поделились, между собой, сочтя труды так, что никто не остал­ ся в накладе» '. ■ В таком подходе'к проблемам села есть еше одно новое качество, которое, впрочем, переосмысливает и отношения в «городской» нашей экономике. Все звенья народнохозяйственного ком­ плекса завязываются во взаимообусловлен­ ное целое. «...Стержнем Экономической политики ста­ новится дело, казалось бы, простое и очень будничное — хозяйское отношение к обще­ ственному добру, умение полностью целесо­ образно использовать все, что нас есть»* 2. Умение вести наш общий дом (этимологи­ чески греческое «экономика» как раз и во­ сходит к этому) и становится сегодня тем главным, определяющим, что наполняет смыслом и содержанием всю нашу хозяй­ ственную работу. Этими обстоятельствами, в основном, и объясняется необычное оживление деревен­ ского очерка. В таком объяснении, впрочем, лишь часть ответа. Остальное объясняется устоявшимся отрядом «деревенщиков», ус­ пешно работающих в нашей литературе уже много лет. Не берусь комментировать исто­ ки такой благодати, да в этом, вероятно, и нет необходимости. Важно другое — так или иначе сложившаяся ситуация оберну­ лась хорошими последствиями в текущем литературном процессе. 'Ю . Ч е р н и ч е н к о . Умение вести дом. Из записок тележурналиста. «Октябрь». 1981, № 8, с. 160. 2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 42. Что же представляет собой аграрная пуб­ лицистика наших дней? Какова ее жанро­ вая и стилевая реализация? Насколько ус­ пешно решает она свою главную задачу — писать историю современности? Оперативно ли ее вмешательство в процессы, протекаю­ щие на селе? В конечном Очете, все это многообразие вопросов сводится к простой тираде: кто, что и как в публицистике. Повторюсь; при­ нятое в литературно-критическом обиходе членение на «деревенскую» и какую-то иную (городскую?) публицистику в какой-то мере условно, чтобы не сказать ущербно. В этом, кстати, убеждают и те предметные сдвиги, которые характерны для публицистики, тра­ диционно относимой к аграрной. Но не в , этом, видимо, суть. В конечном счете, если, скажем, Николай Смеляков в своем блиста­ тельном очерке «Роза ветров» («Дружба народов», 1980, № 10), получившем большой общественный резонанс, так много места уделяет разговору о положении дел в сель­ ском хозяйстве Франции или о качестве на­ ших сельхозмашин, поставляемых на экс­ порт,— не числить ведь одну часть этого ма­ териала по ведомству аграрному, а другую по международному... Если говорить о жанровом богатстве этого раздела нашей литературы, то сегодня пуб­ лицистика представлена практически всем: и статьей, и очерком, и обзором, и исследо­ ванием. А, скажем, в рамках очерка, в свою оче­ редь, наметился вполне закономерный «пе­ рекос» в сторону проблемного (тогда как еще недавно преобладали очерки-портреты). Впрочем, во многих материалах, у лучших мастеров жанра, эти типологические грани­ цы чаще всего бывают размыты. Сегодня, пожалуй, можно говорить об от­ четливо наметившемся тематическом обога­ щении жанра. Публицисты-аграрники отка­ зались, наконец, от набившего оскомину «джентльменского набора» тем и средств, чаще всего сводившегося к нерадивому пред­ седателю и порочной системе севооборота при жесткой регламентации каждого хо­ зяйственного решения настырными «район- щиками». Похоже, что Георгий Радов здесь почти закрыл тему, поставил все точки над «i» своей «Одой районщиКу», опубликованной eine в 1969 г. Хотя реликты проблемы, как увидит читатель несколько ниже, еще, увы, не списаны в литературный архив. Для лучших публикаций последних лет характерен довольно широкий взгляд на ос­ вещаемый предмет. Выражаясь современным языком, очеркисты реализуют системный подход к анализируемым явлениям. Не мо­ жет не порадовать серьезное обогащение исследовательского инструментария. В рам­ ках деревенской тематики обстоятельно об­ суждаются социально-экономические, куль турные, морально-этические проблемы. Пред­ метом забот жанра становятся вопросы ор­ ганизации и управления, расселения и по­ иска оптимального типа сельскЪго дома, миграции и кооперирования. Практически все «толстые» журналы зани­ маются сейчас проблемами села. Как прави­ ло, высоким профессионализмом отмечены публикации в «Новом мире», «Дружбе наро­ дов», «Октябре», «Знамени» (хотя последний