Сибирские огни, № 3

родиться от православного попа баптист может только наполовину. Когда начинаешь затрагивать самые основы метафизической религиозной стряпни, баптистский «братец», начетчик-благовестник, так же цепляется за Ноев ковчег и библию, как любой право’- славн'ый поп». Хорошо организованные диспуты пользо вались большой популярностью и неизмен но вызывали живой интерес трудящихся. О том, какую реакцию у рабочих и кресть ян Сибири вызывали умело проводимы« диспуты, сообщала газета Анжеро-Суджен- ского угольного района «Коммуна». 8 мая 1922 года в Народном доме Судженских ко пей. состоялся диспут с участием Е. М. Яро славского, приехавшего на районную партий ную конференцию,- Емельян Михайлович выступил с двухчасовым докладом, в котором он вскрыл причины падения веры в бога, прр- тиворечия в библии, наличие в ней наивных сказок и невероятных историй, не выдержи вающих научной критики. Иллюстрации и сопоставления из текста библии, снабжен ные пояснениями Ярославского, вызвали смех присутствующих. Докладчик дал объ яснение происхождения мира, человека, за рождения веры в бога, изменений религиоз ных учений с изменением условий и т. п. После докладчика выступили представитель евангельских христиан и два православных священника. В заключительной речи Яро славский опроверг все доводы оппонентов и рекомендовал организовать ряд научных лекций. Собрание в Народном доме было многолюдным как никогда. Диспут длился шесть часов, но собрание с редким вни манием и терпением выслушало выступав ших. Оценивая значение диспутов, Е. М. Яро славский позднее писал: «На этих собрани ях выступали священники и миряне, и надо было видеть, как жадно слушают, как глу боко взволнованы, как переживают слуша тели, среди которых много женщин и стари ков, все, что слышат. Ведь люди веками верили в это, и все-таки даже старики, да же глубоко верующие просили каждый раз нас, безбожников: «Устройте еще раз такое собрание». Потому что мысль их — веками спящая, забитая — разбужена, открылись перед нею новые дали, хочется больше знать, все узнать». Раскрывая контрреволюционную политику верхушки церкви и антинаучность различ ных религий, Е. М. Ярославский вместе с тем внимательно следил за изменениями, которые происходили в церковных органи зациях Дело в том, что по мере укрепления Со ветской власти, в обстановке, когда широкие массы рабочих и крестьян освобождались от влияния церкви, значительная часть ду ховенства стала сходить с антисоветских позиций и вставать на путь приспособления религиозной идеологии и церковной органи зации к новым условиям. Проявлением этих изменений стало «обновленческое» движение в церкви, возникшее в. стране после граж данской войны, особенно после перехода к новой экономической политике и представ лявшее собой своеобразное «сменовеховство» на церковном фронте. За пересмотр отношения к Советской вла сти первыми в Сибири выступила часть свя щенников Томска, учредивших временное Томское, а затем и Сибирское церковное управление, которое встало на путь офици- ального'признания рабоче-крестьянской вла сти как власти «божьею волею», выступило с требованием проведения реформ внутри церкви. В дальнейшем «обновленческое» движение распространилось и на другие гу бернии Сибири и часто сопровождалось острыми столкновениями между «живоцер ковниками» и сторонниками патриарха Ти хона. За изменение отношения к Советской власти высказалась и часть сектантов. Е. М. Ярославский, обращая внимание партийных организаций на «обновленческое» движение, указывал, что «трудящимся дале ко не безразлично, в чьих руках будет орга низация верующих — в руках священников, приемлющих Советскую власть, или бело гвардейцев; будет ли церковь одним из гнезд проповеди гражданской войны, или это будет церковь лояльная по отношению к Советской власти». Принципиально отрицательное отношение нашей партии к религии, однако, никогда не исключало и не исключает, а, наоборот, предполагает полную терпимость в отноше нии к религиозным организациям, которые лояльны к Советскому государству. Но это вовсе не значит, что мы заинтересованы в укреплении религиозного влияния среди тру дящихся. Назначение церкви, в том числе и «живой», не изменилось. Она была и остает ся учреждением, эксплуатирующим отста лость широких масс рабочих и крестьян. Поэтому с религией, «живой» церковью, с ее влиянием на трудящихся необходимо ве сти борьбу. «Мы остаемся враждебны вся кой религиозной идеологии, как и прежде,— отмечал Е. М. Ярославский.— Мы нисколько не ослабляем нашу религиозную агитацию, мы ее лишь углубляем, делаем серьезнее, конкретнее. Новая идеология, для того, чтобы привлечь воспитанные революцией массы, должна будет сплести сеть потоньше, неуловимее, хитрее. Мы с величайшим вни манием должны изучать, отмечать в печати и на собраниях все сдвиги, изменения, от тенки этих изменений в области религиоз ной. В зависимости от этого наша пропа ганда и агитация должна неустанно подтал кивать мысль тех, кто вступил на путь кри тики, разоблачать шаткость, половинчатость, расшифровывать всякую «гуманность», ибо путь окончательного освобождения от рели гии чрезвычайно труден для народных масс». Большая атеистическая и культурно-вос питательная работа, партийных организаций, возглавляемая Е. М. Ярославским, его лич ное участие в ней как крупного знатока ре лигии, публициста, способствовали даль нейшему ослаблению религиозного влияния на трудящихся. Освобождение трудящихся от религиозных предрассудков, особенно от влияния православной церкви, наблюдалось почти повсеместно. Е. М. Ярославский про слеживает характерную черту этого процес са, обусловленную развитием революции: в то время, как среди зажиточной части крестьянства усиливается интерес к церкви, то наиболее обездоленные, пролетарские и полупролетарские слои деревни расстаются с наивной верой своих отцов... «хотя бы час тичная переоценка религиозной идеологии 9 Сибирские огни М 3

Сибирские огни, № 3 - 1983