Сибирские огни, № 3

закончена... К сдаче продналога только что приступили. Есть много оснований предпола гать, что большинство крестьян сдаст прод налог без всякого принуждения.... Рынки... становятся все более обильными и много людными... Несомненно оживляется кустар ная промышленность...» Самым же главным итогом перехода к новой экономической политике, пишет Яро славский в следующем очерке «По Сибири», стало «действительное соглашение пролетар ской власти с массой сибирского крестьянст ва», изменения в политических настроениях крестьян. А это позволило, как подчеркивал Емельян Михайлович, к концу 1921— на чалу 1922 года- почти полностью ликвидиро вать в Сибири кулацкий бандитизм. Поворот в сознании трудового крестьян ства проявился также в успешном проведе нии налоговой кампании в условиях недоро да и голода в ряде уездов Омской и части Новониколаевской губерний. К началу 1922 года большинство губерний Сибири выпол нило установленный для них продналог и сдало государству более 35 млн. пудов. «Те перь мы можем сказать,— писал Ярослав ский,— что свою основную государственную задачу — сбор продналога — Сибирь вы полнила лучше, чем какой бы то ни было другой район, несмотря на величайшие трудности, семена отгрузила к сроку». Кро ме того, отмечал Е. М. Ярославский в своем выступлении на IX съезде Советов в конце декабря 1921 года, в голодающие районы Поволжья из Сибири было отправлено око ло 100 тыс. пудов хлеба. Население Сибири приняло около четверти миллиона пересе ленцев из районов, охваченных голодом. Президиум ВЦИК объявил благодарность Сибири за успешное выполнение проднало га и энергичную помощь голодающим По волжья. Значительное место в деятельности Е. М. Ярославского, как руководителя идеологи ческой работы в Сибири и как публициста, заняло разъяснение новых задач органов Советской власти. Он подчеркивал, что вся деятельность советского государственного аппарата должна быть направлена на подъ-, ем сельского хозяйства, промышленности, транспорта, на усиление его роли как важ нейшего рычага по организации победы со циалистических сил над капиталистическими, защиты революционных завоеваний. Если в годы гражданской войны на первый план выдвигались военные методы руководства, большую роль играли чрезвычайные органы управления, а работа гражданского совет ского аппарата сосредоточивалась в узких коллегиях исполкомов Советов, то с перехо дом от войны к мирному строительству сло жились условия для всемерного развития социалистической демократии. Проводимые Емельянам Михайловичем меры, его выступ ления были направлены на более широкое приобщение к управлению широких масс трудящихся, развитию их активности и ини циативы. В то же время он бичевал бюро кратические извращения в деятельности советских органов, волокиту, добивался упрощения и сокращения государственного аппарата, изгнания из него враждебных элементов. Особое внимание Е. М. Ярославский уде лял укреплению Советской власти в деревне. Он призывал городские партийные организа ции и Советы, связаться с прилегающими уездами, принять участие в подготовке вы боров, помочь деревенской бедноте органи зоваться и не допустить проникновения в Советы кулаков. В системе мер, направленных на повыше ние роли Советов, расширение и углубление их Связей с массами трудящихся, Е. М. Яро славский большое значение придавал укреп лению революционной законности, борьбе против всех, кто на нее посягал — как тех, кто не желал смириться с победой власти Советов, так и тех, кто считал, что советские законы недостаточны для подавления сопро тивления враждебных элементов. Серьезную опасность в Сибири тогда при обрели нарушения революционной законно сти со стороны людей, считавших себя «ре волюционерами», но которых не устраивала гуманная политика Советской власти по от ношению к лицам, оказавшимся в силу тех или иных причин в годы гражданской войны в лагере не революции, а контрреволюции. Они считали карательную политику Совет ской власти «слишком мягкой». Попирая советские законы, эти люди вставали на путь самочинных расправ с лицами, которых они рассматривали как контрреволюционе ров и общественно вредных (подобные акты получили тогда название «красного банди тизма»). Их недовольство политикой власти Советов в условиях новой экономической политики, сопровождавшейся некоторым вре менным оживлением капитализма, постепен но перерастало в политическую враждеб ность к ней и вело к смыканию с врагами рабочих и крестьян. Всесторонний анализ фактов нарушений революционной законности дал Е. М. Яро славский в докладе Пленуму ЦК РКП (б) «О красном бандитизме» в сентябре 1921 года, в статье «Мариинское дело» и некото рых других выступлениях. Он отмечал, что к самочинным расправам чаще всего прибегали лица из наиболее от сталой части участников партизанского дви жения, которых «партизанщина пробудила и сделала политически активными, а поли тическое невежество мешает им проявить эту активность иначе как в форме прямых действий». Не случайно поэтому такие рас правы наблюдались прежде всего в районах развитого партизанского движения в годы колчаковщины: на Алтае, в отдельных мес тах Кузнецкого, Щегловского и Томского уездов Томской губернии, в Ачинском и Ми нусинском уездах Енисейской губернии, в районах Черемховских угольных копей Ир кутской губернии. Среди этих анархиствую щих людей были и такие, которые вступи ли в РКП (б). Политическую безграмотность и жажду мести таких «революционно наст роенных элементов» нередко ловко исполь зовали для борьбы с Советской властью отъявленные контрреволюционеры. Е. М. Ярославский писал, что те, кто вста ют на путь нарушения революционного по рядка, наносят Советской власти больший вред, чем действия ее откровенных врагов. О том, какой ущерб причиняли рабоче- крестьянской власти нарушения революцион ной законннооти, Ярославский показал на примере Мариинского уезда Томской губер нии. В 1921 году работники Мариинской уезд ной милиции и уездного политбюро ГПУ, в

Сибирские огни, № 3 - 1983