Сибирские огни, № 1 - 1983

Валентин Курбатов СООБЩА П р ед в и ж у , что р азговор вок руг статьи Р о б ер т а В и н онена п ой дет к руто. Н е о б о й ­ д ет ся б е з обы кновенны х в таки х сл уч аях взаим ны х упреков: поэты напом нят, что критика д о си х пор не д а л а Б ели н ского, а критики, что п оэзи я не взрасти л а П уш к и ­ на, и в эти х м стительны х у к о р а х ск оро, м о ж ет быть, затем н и тся и сам п редм ет сп о ­ ра; м е ж д у тем н екоторы е п ол ож ен и я статьи за сл у ж и в а ю т п ристального и ответств ен н о­ го о б су ж д е н и я . У к а ж д о г о бол и т св ое, и мне, порою п и савш ем у о п оэзи и в «С и бирск и х огнях», т о ж е часто д у м а ет ся о состояни и п оэти ­ ческой критики. П рав Р . В и н онен, что мы часто н е в м еру щ едры в оц ен к ах и что эт о и ск а ж а ет н астоящ ую ш к алу ц енностей и вводи т в за б л у ж д е н и е и сам и х п оэтов, и читателей. Н у , впрочем , чи тател я-то п р о ­ в едеш ь не в сегда. Он на критические поля за гл я ды в а ет не за сам ой оц енк ой « д а » — «нет», а, п о ж а л у й , чащ е з а п о д т в ер ж д ен и ­ ем св оего зн ан и я, за си стем ой ар гум ен тов («Н у -к а , н у-к а, в к акие ряды став ят п оэта, к аки е соп р едел ьн ы е им ена и школы н азы г ваю т — глядиш ь, эт о что-то уточни т в о т ­ тен к ах м оего п он и м ан и я»). А вот п оэт и п р авда «обм аны ваться р ад», к огда авторы преди слови й или рецензий с д р у ж еск о й щ едр остью осы п аю т его б л а ­ годарны м и эп и тетам и . О ставим в стор он е н еи збеж н ы й п р оцен т п роф есси он ал ьн ой н е­ чи стоплотности (п охвал и ть «начальника», «п одтв ер ди ть» ав тор и тетн ое мнение, п р о­ сто ок азать у сл у гу приятелю , хотя процент этот, увы, бы вает к у да как вы сок ). С ущ е­ ств ен н ее понять искренние за б л у ж д ен и я . Я д у м а ю , что и зд а т ел я м сл ед о в а л о бы и збр ать в рек ом ен дател и новы х сборн ик ов «п осторон н и х» п оэтов и критиков. И н огда к а ж ет ся , что кто ж е л учш е н апиш ет о том или ином п оэте или п исател е, как не ч ел о­ век, бл и зк о и д о л г о зн ающ и й и са м о го м а ­ стер а, и личную его ж и зн ь , и творческ ую л а б о р а т о р и ю . В н еш н е эт о у бед и тел ь н о, но ч асто ок азы в ается , что б л и зк ое зн ак ом ство и ск а ж а ет зр ен и е, см ягчает п ротиворечия, и н езам етн о являю тся разны е п си хол оги ­ ческ и е п обочн ости , вли яющ ие на оц ен к у (т р у д н о е д ет ст в о , бол ьн ая ж ен а , м атери- , альны е т р удн ости , н акон ец , п р осто х о р о ­ ший ч ел о в ек ),— и глядиш ь, все накрени­ лось, интонация рек ом ен дател я сдел ал ась ворк ую щ е б л агодуш н ой , покровительствен ­ но щ едр ой , а и н огда и п едал и р ован н о-в оз- выш енной. К ром е того, от до л го го общ ен и я критик втягивается в си стем ати к у п оэта, усв аи в ает его в згл я д и у ж е не объ ек ти вн ое мнение явл яет и д а ж е н е собств ен н о с у б ъ ­ ективное, а часто только п ер еведен н ое в свои сл ова мнение са м о го ав тор а. И нет т у т ни л ук авства, ни прям ого- о б м а н а , все сд ел а н о искренне, а р езул ь тат вы ходит л ож ны й . Т о ж е, оч еви дн о, сл ед о в а л о , бы д ел а ть и с ж урн ал ьны м и рец ензиям и — пусть их пиш ет «дальн и й». С и стем а ц ен н о ­ стей со б л ю д а ется вернее. Г л убок о сп р аведл и в о и сетов ан и е Р . В и ­ нонен а на «к олори стически е хи трости » п оэтов, на р я ж ен ь е в си биряк ов, а б о р и ге­ нов, о бор ач и в аю щ ееся «географ и ей д а б и о ­ граф и ей ». П р о и сх о ди т это часто п отом у, что поэты и п р авда из п р и езж и х евр оп ей ц ев и о г ­ раничиваю тся верхним ср езо м реальности , ром антическим платьем .— «м агирусы », ш урфы , вагончики, палатки, рихтовки или вельботы , путины , нарты и чумы . Я не при­ в о ж у прим еров, п отом у что их до в о л ь н о у Р . В и н онена и п отом у, что всякий сам п ри ­ помнит св ои х в Я к утск е, М а га д а н е, Х а б а ­ р овске или Ч ите, а всяк ое отд ел ь н ое имя б у д е т «н есп рав едл и в о» по отнош ению к остальны м . Т ем б о л ее тут сущ еств ен н о не к оли чество имен и прим еров, а са м а т ен ­ ден ц и я , п рисущ ая не о д н о й си би рск ой п о э­ зии. Ещ е с р ап повск их врем ен теп ли тся в кри­ тике и п оэзи и эт о тяготен и е к защ ищ ен н ой позиции, к б езо п а сн о й прям оли н ейн ости в поэтике. П ринесет- человек в р едак ц и ю ба- мовский цикл бодры х стен газетны х стихов, и р едакц и я пом н ется д а и н ап ечатает, и часто ещ е на первы х стр ан и ц ах, за г о р о д и в ­ ш ись врезк ой, что эт о стихи «о за м еч а тел ь ­ ных л ю дя х , с которы м и автор бок о бок...» и т. д , а автор, глядиш ь, повери л, что это и п р авда п оэтическая р а б о т а и у ж е с л е д у ­ ю щ ую стр ой к у о св аи в ает, а там и в и зд а ­ тельство стучи тся, гд е его т о ж е встречаю т х л ебом -сол ью , п отом у как «что п оделаеш ь, н уж ны и таки е сборн ик и . У н ас план с о п ­ ределенны м и пунк там и , и н а д о осв аи в ать