Сибирские огни, № 1 - 1983

би нн ое вы раж ен и е. И не с пом ощ ью слов, а в сам ом слове. Там , в р е­ чевой глуби не, есть все — и поэтическая г е о ­ граф и я, и - поэти ческая би ограф и я. Т ам не спросиш ь у Б лок а или Е сенина: кто вы по сп ециальности?» Ч то ж , все эт о вы глядит в р о д е бы в есо ­ мо, осн овательн о, и остр оум н о, только вряд ли р езон н о своди ть би ограф ию к сп ец и ал ь­ н о ст и В от п ер ед о мною несколько поэтических сборников п оэтов-си би ряк ов: бар н аульц а Н иколая Ч ер к асова «И сток душ и » (Б а р н а ­ ул, 1 9 8 1 ), томича В л ади м и р а П етр ова «М е­ сяц красной рябины » («С оврем енник», 198 0 ), его зем ляк а Б ори са К лимы чева «В час з а ­ ри» («С оврем енник», 1 9 8 0 ), омича В л а д и м и ­ ра М ак ар ова « Д ер ев о п о д окном » (Омск, 198 1 ), кем еровчанина И горя К исел ева «Н оч ­ ные реки» (К ем ер ово, 1 9 8 0 ), сборники сти ­ хов ур альского п оэта А л ексея Ч ечулина « Д ен ь прибы тия» («С оврем енн и к», 1 9 7 9 ), «Я сн огорье» (С вердл овск , 1 9 8 1 ). П оэты очень разны е , по ' тем атическим пристрастиям , по степени дар ован и я, м а ­ стерству, но их поэтические судьбы роднит один общ ий, как р аз биограф ический м о­ мент, сы гравш ий, на мой взгл я д, в едущ ую роль в их творческом становлении: трудны х военны х и первы х послевоенны х лет д ет ст ­ во. Р одн и т, но в овсе н е д е л а е т и х п охож и м и д р у г на д р у га . Мы —дети военной страны, От бомб нас бойцы защитили. Нцм гильзы средь грома войны Игрушками лучшими был.и... ...Мы не из наших букварей С войной знакомы были, чаще - По лицам наших матерей, Над похоронками скорбящих.1 С проциткрованным и стр оф ам и из сти х о т­ ворений В л адим и р а П етр ова как бы п ер е­ кликается! сти хотвор ен и е Н и кол ая Ч ер к асо­ ва «П ом ню в оенн ое лето...»: Помню военное лето, вкус молодой лебеды » да за околицей где-то поступь неясной беды. ...Слезы покрепче рассола, волчье истошье во мгле, голос запевки веселой, как преступленье в селе. * А вот размыш ления св ер дл ов ск ого п оэта Алексея Ч ечулина, р оди вш егося в сур ов ую п ору воен н ого времени: Чем дальше я иду, Тем ближе я к истокам, К тем' временам жестоким, Откуда счет веду... ...У меня лежит за Вислой родич, И за Волгой родич, и за Мгой... , Мне осталась каска. «Не уронишь?» Если уроню то с головой! Том ский п оэт Б ори с Климычев: Я помню, как завидовал я птицам, , Порхавшим возле хлебного ларька. Ведь птица может крохой прокормиться, Летящей каплей дождевой напиться, Очередей не зная и пайка. А мы .весь день Под старым зимним небом Там хлеба ждали и весну кляли, И облака, как караваи хлеба, Дымились над Степановкой вдали... К ем еровчанин И горь К иселев: Музыка нашего детства, Долгой и страшной войны! Ты помогаешь вглядеться В самое сердце страны. Омич В л адим и р М акаров: ...Прошли года... Частушки на причале. Курчавый дым и пристань —далеки. Но до сих пор, исполнены печали, Звучат в душе протяжные гудки. Я вижу гимнастерки, бабьи шали, В моих ушах —крик горя ножевой... От нас водою сроду уезжали И возвращались ею — кто живой. П о этим разрозн ен ны м стр оф ам , конеч­ но, т р удн о суди ть о «п р обл ем е к ачества», к оторая п оставл ен а во главу угла статьи Р . В и н онена, но за т о они даю т в озм ож н ость оп редели ть поэтический исток к а ж д о го . Д а , б ез того би ограф и ческ ого истока, что обозн ач и л ся в п ору военн ого лихолетья, т р удн о п р едстави ть формирование п оэти че­ ского облик а, ск а ж ем , Н и кол ая Ч ер к асова — п оэта, на мой взгл я д, и нтересн ого, д а р о в и ­ того, п оэта со своей судьбой. Я не нам ерен соп оставл ять разм еры дарован и я Н . Ч ер к а­ сова с дарован и ям и известны х его совре- м енников-сверстников (как это д ел а ет, н а­ пример, Р. В инонен, «ур авн и вая» А. П чел ­ кина с Ю . К у зн ец о в ы м ), а х о ч у привести несколько конкретны х прим еров, св и детел ь ­ ствующ их о нем алы х поэтических в о зм о ж ­ н остях барн аул ьск ого поэта. Д о л ж е н зам етить, что поэтические с б о р ­ ники п оследн и х лет переполнены зак л и н а­ ниями о привязанности к отч ем у д о м у , р о ­ ди н е д етства и т. д . Э то хор ош о, что ст и х о ­ творцы стали бол ее чуткими и вним ательны ­ ми к зем ны м проблем ам бы тия, к н а р о д н о ­ м у м и росозерц ан ию , к вещ ественн ости , сл о ­ вом, к непосредствен ны м «к л адам » п оэти ­ ческого творчества. О дн ак о зак ли н ани е не есть ещ е творческ ая позиция, он о м ож ет остаться риторическим п а сса ж ем , если не подк реп лен о личностным отнош ени ем к ми­ ру, внутренней целостн остью ж изн ев осп р и я - тия. О но м о ж ет тогда стать лишь «геогр а­ фической прим етой», и т о гд а — п о д д е р ж и ­ ваю Р . В-инонена, — «с таким « у в аж ен и ем » к ж изн и , конечно, т р у дн о согласи ться. И — не н а до соЬ лаш аться». В едь м о ж н о «во . весь голос» вещ ать, ск а ж ем , о своей «си би р ­ ской п ор оде» и одн овр ем ен н о отлучать от русской нации тех, кто по каким -то причи­ нам не приним ает п оэзию У итм ена или п р озу Ф ей хтван гера, как это сд ел а л Е. Е в­ туш енко в своей п оэм е «Н еп р ядв а». И н а­ о б ор от, м ож н о б е з патетических дек лам аци й ск азать о «сам ой см ертной связи» с Р о ди н ой и н ар одом , и это м у вериш ь ср а зу и н авсегда. Н и кол ай Ч ерк асов, мне к а ж ется , из тех /п о эт о в , для к оторы х привязанн ость к р о д ­ н ом у краю является вы страданны м м арш ру­ том творческого п оведен и я, одн ак о привя­ зан н ость эта — не в «точности географ и че­ ских к оорди н ат», за что расхвал и ваю т сти­ хи Б ел о у со в а и Л ебк ов а дальн евосточны е рецензенты , с которы ми п олем и зи рует Р . В инонен, а в ощ ущ ении неразры вности «м алой» родины с Р о ди н ой великой.