Сибирские огни, № 1 - 1983

; Николай Кузин МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ I О взаимодействии поэзии и критики за последнее время говорится много, запальчи­ во, страстно — факт примечательный и в оп­ ределенном смысле своеобразный. Действительно, если мы обратимся к 70-м и особенно к 60-м годам, когда поэзия пе­ реживала период исключительной популяр­ ности в широких читательских кругах, кри­ тика преимущественно исполняла роль эта­ кой «прислужницы» у поэзии, ограничивая свои функции пропагандированием творче­ ства того или иного поэта или в луч­ шем случае — той или иной поэтической школы. / Нынче ситуация иная: критики поэзии явно не желают довольствоваться ролью пропагандистов-комментаторов каких-то от- дельйых поэтов или даже школ, а стремят­ ся, как верно заметил В. Кожинов, «сох­ ранить, так сказать, независимость- от поэ­ зии и судить о ее явлениях в свете «объ­ ективных» эстетических представлений». Об этом свидетельствуют, пожалуй, боль­ шинство новых работ критиков, пишущих о поэзии, к этому, в сущности, призывает и Р. Винонен, сетующий на еще встречающие­ ся явления «прислужничества» («высокой нимбоотдачи») поэтической критики. ,Р. Винонен даже склонен видеть в такой ' критической «нимбоотдаче» не только сла­ бость современной критики, но и... тревогу за поэзию в том смысле, что творчество от­ дельных стихотворцев нередко незаслужен­ но приподнимается, а подлинно талантливые поэты зачастую пребывают в забвении. Р. Винонен1 пытается обосновать свою тре­ вогу, обращаясь к произведениям поэтов- сибиряков, полемизируя с критиче­ скими оценками, которые были даны этим поэтам. Многие конкретные суждения Р. Виноне- на представляются убедительными, хотя с некоторыми кое-кто и не согласится, что, впрочем, вполне закономерно, ибо автор статьи «Трое в нимбах...» вряд ли и пре­ тендовал на охват и разрешение всех проб- ' См. «Сибирские огни», 1982, № 9, 11. лем взаимоотношений поэзии и критики на современном этапе. В связи с этим мне вспоминается пяти­ летней давности затяжная дискуссия о «пу­ тях и перепутьях» поэзии, что была органи­ зована «Литературной газетой», в которой приняли участие поэты, критики, читатели. Сколько там было наговорено и о «магии стиха», и о поэтических «мигах», и о фор­ мальных изысканиях в стиходелании, но в ворохе статей, объема которых, наверное, хватило бы на несколько солидных томов, почти не была затронута самая животрепе­ щущая проблема: поэтическое творчество как самопознание народной жизни, как ин­ дикатор духовной культуры общества; поч­ ти .не возникал вопрос о поэтическом пре­ ломлении драматических и трагических со­ бытий нашего времени. И понятно, что при абстрактном теоретизировании, оторванном от подлинных проблем поэзии, ее «пути и пе­ репутья» остались завуалированными. Отрадно, что разговор, начатый Р. Вино- неном, далек от схоластического теоретизи­ рования и затрагивает весьма тревожные моменты литературного процесса. Автор статьи «Трое в нимбах,..», обращаясь к твор­ честву поэтов-сибиряков, резонно замечает, что «контекст разговора об их творчестве может быть безусловно только общероссий­ ским», решительно, отвергая как деление ли­ тературы на региональные «уделы», так и критический подход к ней с точки зрения «географии и биографии». Целиком согла­ шаясь здесь с Р. Виноненом в принципе, я все же хочу заметить, что он при конкрет­ ном разборе стихов в полемике с критика­ ми этих стихов все же напрасно игнориру­ ет биографический элемент в становлении поэтической судьбы, ибо, как заметил Тют­ чев, «у Музы есть различные пристрастья, дары ее даются не равно...» Иронизируя над прверхностными биогра­ фическими аттестациями творчества даль­ невосточных поэтов Белоусова, Лебкова, Рогачева, аттестациями, данными этим поэ­ там их благожелательными критиками-зем- ляками, Р. Винонен заявляет: «Приметы так называемой биографии или милая «ма­ лая родила», отчий край,— должны, на­ верное, находить в стихах более глу- /