Сибирские огни, № 1 - 1983

характера и вдумчивостью выдающегося ученого. Им был приглашен в качестве про­ изводственного зампреда Б. В. Белянин, по­ явление которого было большой удачей для последующего развития материальной базы отделения. В согласии с существующими строитель­ ными канонами «под Б. В. Беляниным» бы­ ли созданы Управление капитального стро­ ительства и Дирекция строительства. Фак­ тическая паритетность двух тесно соприка­ сающихся аппаратов породила такую суто­ локу и неразбериху, что по нашему совету Б. В. Белянин, невзирая на разные источни­ ки финансирования, своим распоряжением создал один аппарат-гибрйд. Это решение эффективно действовало 17 лет. К руковод­ ству УКСом были привлечены В. Я. Кар- гальцев и А. С. Ладинской. Забегая вперед, хочу сказать, что УКС внес выдающийся вклад в удешевление стоимости строитель­ ства городка. Порой приходилось поправ­ лять стремление к ближайшей экономии в ущерб отдаленному эффекту, но это уже де­ тали. Н. М. Иванов Назначение начальником управления в 1960 году Н. М. Иванова было самым силь­ ным аккордом в руководящей оркестровке строительства. По своим профессиональным познаниям он был универсалом: одинаково хорошо раз­ бирался в тонкостях строительства завод­ ского корпуса, института, тепловой станция, жилого дома, кинотеатра. По опыту работы он давно стал зрелым руководителем: в кон­ це войны командовал бригадой, после войны возглавлял крупные строительные организа­ ции. Будучи прямым по натуре, он никогда не давал вовлечь себя в скользкую область обещаний и полуправды; будучи порой резким и грубоватым, он всегда умел раз­ глядеть человеческое в человеке. О таких людях полагается, вообще говоря, писать книги, а не коротенькие заметки. Поэтому я ограничусь упоминанием об одной его черте, которая мне показалась в нем наи­ более сильной. В нашей литературе очень часто пишут об умении руководителя пользоваться эконо­ мическими рычагами. Думаю, что как раз экономическое мышление у Н. М. Иванова было развито необычайно. Он всегда искус­ но формировал ассортимент показателей своих подразделений, не давал залеживаться на «жирке» неоправданных прибылей, стре­ мился разнообразить формы материального стимулирования, решительно обрезал по­ пытки к распылению сил и средств. Послед­ нее он считал особенно опасным и неза­ долго до кончины не раз делился своими тревогами относительно необходимости совершенствования экономического меха­ низма в капитальном строительстве — в том числе применительно к новым условиям жизни управления. Именно такой экономический горизонт поз­ воляет руководителю заглядывать дале­ ко вперед. Окаменевшая борьба идей Городок проектировался очень быстро. Притом, на высоком архитектурном уровне. Одно другому не мешало. Как известно, по- становление правительства о создании Си- бирского отделения вышло в свет в мае 1957 года^ а уже в декабре строители выну­ ли первый грунт под фундамент лаборатор­ ного корпуса Института гидродинамики. Возможно, подобному сочетанию скорости и качества проектирования способствовала обстановка дискуссий. Спор шел непрерыв­ ный. Обсуждалось все и вся. Решающее значение для общей конфигура­ ции любого города имеет ее магистральный костяк, зонирование. Нам повезло, что ком­ позиционный контур Академгородка прошел через руки талантливых архитекторов. При­ нятый вариант сквозной кольцевой магистра­ ли, прилегающие к ней зоны институтов и микрорайонов и сегодня воспринимаются как нечто превосходно выполненное, целое. Это заслуга — и заслуга выдающаяся — глав­ ным образом архитектора А. С. Михайлова. Центр городка был создан усилиями ленин­ градских архитекторов И. Орлова, М. Бело­ го, А. Попова-Шамана при участии специа­ лизированных проектных учреждений, разра­ батывавших ансамбли университета, торго­ вого центра, Дома ученых. Двадцать пять лет назад большинству из нас впервые .пришлось осваиваться с неко­ торыми новыми понятиями градостроитель­ ства: город-спутник, микрорайонная плани­ ровка, трехступенчатая система обслужива­ ния... Пожалуй, нигде дискуссии и разногла­ сия не принимали столь ожесточенной фор­ мы, как это имело место вокруг принципов свободной планировки. Что такое свободная планировка? Сегод­ ня все могут видеть, что часть зданий в микрорайонах поставлена под разными уг­ лами друг к другу и к улицам; часть, напро­ тив, размещена в классическом стиле. Су­ ществовало опасение, что свободная плани­ ровка, уместная для пересеченной местности, вряд ли украсит городок. Но тогда в'архи­ тектурной' среде существовало немало сто­ ронников свободной планировки. Столкнулись два стиля и окаменели... Был тем не менее один вопрос, который не вызывал особых дискуссий. С 1958 года в основе развития городка лежала формула: 1 4 + 1 = 3 0 тысяч человек. Иными словами, 14 институтов, университет и. 30 тысяч населения. Под эти цифры и был разработан проект, первой очереди стоимо­ стью 200 миллионов рублей, реализовать ко­ торый планировалось за 7 лет, т. е. в ¿964 году. А что же дальше? Дальше была наз­ вана перспективная цифра в 50 тысяч насе­ ления. Корда же она могла быть достигну­ та? Вот на этот вопрос не существовало да­ же приблизительного ответа. Начатое дело казалось настолько грандиозным, продуман­ ным и завершенным, что пятидесятиты­ сячный рубеж терялся в абстрактном бу­ дущем. Вспоминаю, как после очередного обсуж­ дения генерального плана застройки Академ­ городка у меня' протекал разговор с М. А. Лаврентьевым. На мой вопрос, когда пред­ полагается выйти на рубеж 50 тысят насе­ ления, Михаил Алексеевич буквально зама