Сибирские огни, 1982, № 10

волюционер жизненный идеал, сокровенный смысл и высшие цели борьбы, начало кото­ рой и положит как раз «хождение в народ». Светлову до этого еще далеко, но пропаган­ дистская идея «проводить как можно боль­ ше сознания в массу» уже безраздельно владеет его помыслами. Органично присуще герою романа и альтруистическое небреже­ ние житейским благополучием. Альтруиз­ мом Светлова движет готовность к подвигу самоотречения во имя неизменной предан­ ности тому главному делу жизни, под псев­ донимом которого угадывается бескорыст­ ное служение революционной идее. Светлов не скрывает сыновних чувств и искренен в желании сделать для стариков- родителей все, что в его силах, но только «не греша перед своими убеждениями». Он вовсе не глух к душевным порывам Прозо­ ровой и даже готов ответить на них взаим­ ностью, но только на правах «друга и по­ мощника», который принадлежит «прежде сего... обществу, а не себе». «...Мое уваже- ие и любовь всегда с теми, кто доказал, что умеет стоять выше интересов собствен­ ной личности»,— вторит вскоре Светлову и сама Прозорова, разбуженная им к актив­ ной жйз'ни, окрыленная его девизом «рабо­ тать над собой для других, работать неуто­ мимо». Так «разумный эгоизм» героев Чернышев­ ского перерастает у И. В. Омулевского в жесткие нравственные императивы мораль­ ного кодекса революционера, которым ста­ нет самозабвенно следовать молодежь 70-х годов. Это и неизбывная вера «в прочность своих убеждений», в которой силой лично­ го примера наставляет Светлов, «всегда сво­ бодный во всех своих чувствах и действиях, не лгавший ни перед кем». И чувство локтя, единящее его и друзей, «которыми движут одни порывы, руководит одна цель». Что, казалось бы, во всем этом особенного на наш нынешний взгляд? Однако на взгляд тогдашний подобные представления героев романа о жизни звучали прямым вызовом «общепринятому мнению», которое, подчер­ кивает писатель, «чаще всего является оши­ бочным уже по тому одному, что оно имен­ но п р и н я т о , то есть взято обществом без проверки позднейшими опытами». Спор с «общепринятым мнением», охраняющим эгоцентристскую мораль сословного общест­ ва,— лишь одно русло полемики, предпри­ нятой в романе. Увлеченно поэтизируя альт­ руистическую мораль внутренне свободной, цельной и устремленной, духовно богатой, гармонично развитой личности, И. В. Ому- левский всей объективной логикой повество­ вания отстаивал высокую нравственность революционной борьбы, чистоту революци­ онного знамени, на которое уже бросили зловещую черную тень многоликие «бе­ сы» — иезуиты от революции. Именно так — не забудем — восприняли Маркс и Энгельс «Катехизис революционера», напи­ санный бакунистом Нечаевым: «Какие страшные революционеры!», «Какой прек­ расный образчик казарменного коммуниз­ ма!», «Эти всеразрушительные анархисты, которые хотят все привести в состояние аморфности, чтобы установить анархию в области нравственности, доводят до край­ ности буржуазную безнравственность» ' М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 13, стр 389, 414, 415. 166 Обратим, наконец, внимание и на то, как погруженность повествования в 60-е и од­ новременная устремленность в 70-е годы прослеживаются даже на языковом уровне. Возвращаясь, например, после всех пере­ дряг и злоключений, пережитых из-за стач­ ки на Ельцинской фабрике, к своей сокро­ венной, вынесенной в название романа мысли, Светлов настойчиво повторяет Вар- гунину «и теперь то же самое», на чем уже настаивал в прежнем их споре: «,.щ локомо­ тив идет сперва тихо, будто шаг за шагом, а как разойдется — тогда уж никакая си­ ла его не удержит». Опрометчиво было бы подключать эту реплику к известному обра­ зу Маркса, назвавшего революции локомо­ тивами истории2, хотя, с другой стороны, почему бы и не допустить, что писатель мог знать или слышать распространенное выра­ жение, которое ввела в обиход марксовская работа «Классовая борьба во Франции», появившаяся за два десятка лет до романа «Шаг за щагом». Дело, однако, не столько в прямой, сколько в опосредованной этимо­ логии образа. Войдя в речевой строй рома­ на И. В. Омулевского, локомотив истории как бы соединил революционно-демократи­ ческую лексику 60-х с народнической фра­ зеологией 70-х годов. И авторские описания заводских поряд­ ков, и рассуждения героя об организации на заводе труда и быта не дают оснований для вывода о том, что И. В. Омулевский, идя по следам романа «Что делать»?, пред­ принял попытку показать социалистический идеал в его жизненном воплощении, реаль­ ном действии. Однако и предпочтения ра­ зумного экономического расчета грошовому не надо недооценивать, каким бы прагмати­ ческим или утилитарным оно ни казалось. Стоит сопоставить завидовский завод с Ельцинской фабрикой из романа «Шаг за шагом», чтобы понять, как настойчиво искал писатель надежное противоядие админист­ ративным ли злоупотреблениям, хозяйскому ли произволу, которыми заявлял і о себе но­ вая — капиталистическая — эксплуатация, углублявшаяся по мере роста фабрично-за­ водского производства. Альтернатива, пред­ ложенная ей, конечно же, наивна, картина благополучия, выписанная во втором рома­ не, идиллична, но включение этого мотива в повествование несомненно свидетельство­ вало о писательской чуткости к явлениям и проблемам, привносимым в российскую действительность развитием капитализма. Сюжетно изображение завидовского бла­ гополучия важно еще с одной точки зрения. Терентьев управляет заводом, который при­ надлежит Евгении Белозеровой, стало быть, действует с ее ведома и согласия. Тем са­ мым борьба героини романа «на пользу жен­ ского дела» обретает куда больший простор, чем только защита своего человеческого достоинства в сфере личной, интимной жизни. Самая проблема эмансипации жен­ щины, таким образом, ставится и решается не в узком нравственном, но широком со­ циальном плане. Нам не суждено знать, насколько органично соединились бы оба плана в дальнейшем, но заявка на их син­ тез уже сделана. Некоторые детали повест­ вования, как бытовые, так и психологиче- 1 М а р к с К. и Э н г е л ь с ф. Соч., т. 7, стр. 86,