Сибирские огни, 1982, № 10

«Несхожее сходство» усугубляется еше я тем, что и в Томске, и в Новосибирске при­ мерно водно и то же время (пять лет назад) были приняты схожие решения об от­ крытии в обоих городах реставрационных мастерских для скорейшего спасения уни­ кальных деревянных строений. Как же эти решения были реализованы? Что касается Томска, то лаконичнее всего о судьбе принятого решения сказала мне вы­ веска, которую я увидел на заборе, окру­ жавшем рабочие строения на углу переулка 1905 года и набережной реки Томи: «Об­ ластная специальная научно-реставрацион­ ная производственная, мастерская «Томскре- ставрация» Российского республиканского научно-реставрационного объединения «Рос- реставрация» Министерства культуры РСФСР». Привожу здесь это сложное название пол­ ностью, дабы сразу обозначить всех офици­ альных «шефов» мастерской. Но есть у «Томскреставрации» полезные «кураторы» и другого рода. — Именно перед российским Министерст­ вом культуры,— рассказывали мне руково­ дители «Томскреставрации»,— поставлен был в 1976 году вопрос об открытии нашей мастерской. И тогда же, 1 июля, мастерская была открыта. И можно сейчас уверенно сказать: этого не произошло бы, если б не помощь нашего областного комитета пар­ тии и облисполкома. И у себя дома — здесь, в Томске,— переубеждали работни­ ков, считавших, что у города хватает и других забот помимо реставрационных. И в центре — в Министерстве культурй, в той же «Росреставрации» — приходилось «пробивать» поставки... Причем, особенно помогало, что вопрос этот не был для горо­ да чем-то второстепенным. Серьезно зани­ мался им и первый секретарь обкома партии Юрий Кузьмич Лигачев, и секретари обко­ ма Алексей Иванович Бортников и Петр Яковлевич Слизко. А заместитель председа­ теля облисполкома Василий Иванович Чеку- лаев немало помогает нашему отделению Общества. Позже, когда мы беседовали в кабинете П. Я. Слизко, секретаря Томского обкома КПСС по пропаганде, я услышал сходную мыАть: — Памятники прошлого — это не только красота, воплощенная в камне или дереве,— говорил Петр Яковлевич.— Это еще и связь народа со своим прошлым: одна из основ общенациональной культуры. И здесь, в Томске, мы говорим «да» идее охраны древ­ несибирского зодчества. Все, что делается в Томске по части реставрационных работ,— это не кампания. Это серьезная и долговре­ менная программа, планомерно осуществля­ емая с 1976 года по сей день... В этих словах все соответствовало истине. Но прежде, чем рассказать об осуществле­ нии томской программы, стоит, вероятно, вернуться в Новосибирск и посмотреть, что же за те же шесть лет происходило в «сто­ лице Сибири». Я видел и читал постановление № 236 Но­ восибирского облисполкома от 4 апреля 1976 года, в котором говорилось, в частно­ сти, о необходимости скорейшего создания в городе реставрационной мастерской. Я ходил по городу и осмотрел немало старых строений. 136 Я беседовал о их судьбах со многими людьми, которые делились ио этому поводу разными мыслями. Одно из авторитетных мнений принадлежало секретарю Новоси­ бирского отделения ВООПИК Валерию Ни­ колаевичу Коренчуку: — Решение облисполкома было вполне своевременным: к той поре многие деревян­ ные дома незаурядной постройки можно бы­ ло увидеть уже только на фотографиях. Но время шло, а мастерской так и не откры­ вали... — Но ведь наверняка и ваше Общество, и другие организации, и общественность — многие обращали на это внимание. За чем же остановилось дело? — Вообще нельзя сказать, будто город­ ские власти были вовсе безучастны к этой проблеме. Разве что настойчивости у них не хватало... Ну, вот, скажем, они часто ссыла­ лись на то, что нет для мастерской подходя­ щих свободных площадей в городе. Наше Общество назвало семь подходящих адре­ сов. Семь! Но адекватной реакции не после­ довало, и дело опять-таки с места не стро­ нулось. А множество замечательных домов тем временем сносили за «ветхостью». И ес­ ли открытие реставрационной мастерской затянется и далее, то мы можем потерять и те дома, что числятся сейчас под охраной. Что добавить к этому? 24 января 1980 года . Совет Министров РСФСР принял постановление о мерах по улучшению охраны памятников истории и культуры. Новосибирский облисполком вни­ мательно, видимо, изучил рекомендации Совета Министров и 26 мая того же года принял решение № 342, посвященное зада­ чам по выполнению правительственного по­ становления. Перед управлением культуры облисполко­ ма, перед городским и районными исполко­ мами и отделением ВООПИК поставлено было немало благородных и нужных задач по «реставрации и музеефикации памятни­ ков истории и культуры». В частности, уп­ равлению культуры облисполкома было предложено «в двухмесячный срок предста­ вить облисполкому предложения о создании в Новосибирске областной реставрационной мастерской». Прекрасное решение! И, повторю вслед за Валерием Николаевичем Коренчуком, весь­ ма своевременное. Принято оно, напомню, в мае 1980 года. Приказ об открытии мастерской был под­ писан управлением культуры 31 декабря 1980 г. В 1981 году она, наконец, начала ра­ ботать. О результатах ее деятельности гово­ рить еще рано. \ Гордость обладания и гордость сохранения Проходя недавно залами ленинградского Русского музея, я обратил внимание на вы­ ставленные там фризы и пилястры дома Мохова из села Николо Погост Нижегород­ ской губернии, а рядом — на могучий фрон­ тон с тонким рисунком наличника светлич­ ного окна, украшавшего некогда в деревне Валки дом Максимовых, земляков Мохова. Это были шедевры так называемой «глад­ кой» резьбы, о которой с такой гордостью