Сибирские огни, 1982, № 10

ишь ГЭС и уедешь! А что с рекой будет, это тебя не касается. Когда же такое было, чтоб за весь вечер даже елец не клюнул... — Ничего не поделаешь, папаша,— ми­ ролюбиво изрек молодой.— Есть вещи по­ важней рыбы. — По-важ-іней! — передразнил его пожи­ лой,— Много ты понимаешь! Тут все вокруг миллионы лет строилось. И не скалься! — Чего ты, дед, кипятишься? — усмехнул­ ся молодой.— Дома, небось, плита на три конфорки жарит. И пивко, поди, любишь из холодильника. И от телевизора тебя за уши не оттащишь... Где же, по-твоему, на в^е это энергию брать? — Пошел ты со своей энергией! — То-то,— сказал строитель, подмигивая мне как союзнику.— Признавайся, только честно, согласен ты жить при свече, но чтоб только хариуса мог таскать ведрами? Пожилой молчал, не желая отвечать. — Вот видишь, папаша, не тянет тебя к лучине. Не тянет! Все вы так: и жить хоти­ те получше, и чтоб речку вашу не трогали. Невозможная штука. За все надо чем-то платить! — Эх, какие мы грамотные! — взорвался пожилой.— Рассуждать научились, языки подвешены будь здоров... Да ты же думай, чем платишь! Ты, может, все свое богатство отдаешь. Второго такого Енисея у тебя больше нет и не будет! — А чего ты его хоронишь раньше време­ ни? — возмутился молодой.— Заладил, как поп панихиду. Ну, меньше рыбы стало, сог­ ласен, да и ту будут в море разводить. Но Енисей-то никуда не делся. Вот он! Как бежал с Саян до океана, так и бежит. В этот момент рука его дернулась. На од­ ном из поводков сверкнуло сабельным бле­ ском тело рыбы — и тут уж было не до спо­ ров. Молодой азартно подтягивал «санки» к берегу, пожилой подавал ему короткие сове­ ты, и вскоре на камнях запрыгал ленок ки­ лограмма на полтора. Вокруг собралось че­ ловек шесть. Они сдержанно любовались чужой, удачей. Лишь пожилой удалялся с независимым видом, не желая присутство­ вать при триумфе молодого «везуна». Потом, когда стемнело и рыбаки, как го­ ворится, смотали «санки», я вновь вернулся к недавнему спору, пытаясь решить, кто был прав. Вначале я безоговорочно встал на сторону пожилого, чьи аргументы выгляде­ ли неотразимыми и четко били по «эмоци­ ям». Действительно, мы можем оценить ра­ боту гидростанции, подсчитать ее отдачу в рублях. Но в каких денежных единицах и каким способом оценить ее влияние на жизнь реки? Ну, хорошо, рассуждал я, допустим, ста­ рик прав: не должны мы вмешиваться в жизнь окружающей среды. Как это осу­ ществить? Увы, наивность таких желаний очевидна. Даже самые рьяные защитники природы понимают, что вернуться назад, «к сохе», уже невозможно. Как бы и сколько бы ни ограничивало человечество свои пот­ ребности, оно вынуждено эксплуатировать природные ресурсы. Так что вопрос: «Ис­ пользовать природу или оставить ее в по­ кое?» — лишен практического смысла. Дру­ гое дело: как использовать? Где та разумная мера, та «красная черта», переступать кото­ рую просто опасно? Вот тут-то и разгораются страсти! За­ щитники окружающей среды стремятся сдержать экспансию производства, выска­ зывая мрачные прогнозы. Производственни­ ки твердят, что страхи преувеличены, мол, до «красной черты» еще далеко, и паниче­ ские настроения лишены оснований. Судьей в этом споре выступает государство, кото­ рое ставит планомерную охрану окружаю­ щей среды на уровень общенародной зада­ чи. Решение этой сложной задачи требует немалых усилий и огромных .средств. Ска­ жем, стоимость очистных сооружений на современном химкомбинате может дости­ гать чуть ли не половины сметной стоимо­ сти всего комбината. Но другого выхода нет: если мы не можем загнать в бутылку вырвавшегося джинна научно-технического прогресса, то нужно хотя бы не дать ему «безобразничать». Но вернемся к спору двух рыбаков. Иск­ ренне разделяя чувства енисейского старо­ жила, влюбленного в прекрасную реку, я не мог не-признать жесткую необходимость стройки в Карловском створе. Много заме­ чательных слов о защите природы можно произносить, но никуда не уйти нам от су­ ровой проблемы нашего времени: где взять энергию? Когда-нибудь, возможно, будет найден источник энергии, практически без­ граничный и, главное, совершенно безвред­ ный в экологическом плане. И тогда, не иск­ лючено, наши гиганты энергетики будут выглядеть анахронизмами. Но это все потом. А сегодня у нас есть для выбора только три источника: атомные, тепловые и гид­ ростанции. Причем,' в этой триаде,- с точки зрения окружающей среды, именно гидро­ станции выглядят наиболее «чистыми». Впрочем, на самом деле проблемы выбора не существует, ибо все три источника энер­ гии лишь дополняют друг друга. Вспомнил я и о том, что судьбы крупных городов, целых отраслей, а значит, и огром­ ного количества людей часто связаны с рож­ дением крупных ГЭС. Скажем, Куйбышев­ ская ГЭС дала жизнь городу Тольятти и ВАЗу, флагману автопромышленности. Или, к примеру, Братская ГЭС, питающая город Братск с его металлургическими комбината­ ми и лесопромышленным комплексом. С этой точки зрения Саяно-Шушенская ГЭС станет (и уже стала) энергетическим сердцем круп­ нейшего территориально-производственного комплекса. Достаточно перечислить Мину­ синские электротехнические заводы, Абакан­ ский вагоностроительный завод, Саяногор­ ский алюминиевый завод, металлургический комбинат, предприятия Красноярска, Черно- горска, Сорока. Словом, альтернативы —- использовать энергию Енисея или не ис­ пользовать — нет. «Да это же и так ясно! — воскликнет чи­ татель.— К чему все эти длинные рассужде­ ния?» Что ж, прости, читатель, если я огорчил тебя банальными мыслями. Только вопрос, о котором шла речь, совсем не так прост и очевиден, как кажется с первого взгляда. Вот и теперь: мне бы надо признать, что в споре рыбаков прав был молодой. На его стороне и логика, и трезвое понимание го­ сударственных интересов. Но почему-то не выходит из головы колючий енисейский ста­ рик, почему-то совестно мне перед ним, и рука не поднимается объявить его проиграв­ шим... 99 7*