Сибирские огни, 1982, № 7

графистов сотворить нечто значительное. Пусть не «фильм века», но, по крайней мере, добротную ленту, посмотрев которую мы,' зрители, получили бы ясное представление о том, в каких условиях соооружается эта уникальная магистраль, что за люди ее строят, какие проблемы и трудности им при­ ходится решать и одолевать. Что же мы увидели? Сначала грандиозную катастрофу. На од­ ном из участков БАМа произошло землетря­ сение, вследствие чего целый городок стро­ ителей оказался отрезанным от внешнего мира. Нужно срочно пробить новую дорогу, так как прежняя разрушена фактически вся, нужно спасать оказавшихся в ловушке лю­ дей, среди которых женщины и дети. С этой целью руководство участка форми­ рует отряд десантников во главе с молодым инженером Александром Ивановым. На эк­ ране появляется этакий красавец-бородач спортивного вида, высокий, сдержанный, ироничный; затем авторы поочередно зна­ комят нас с остальными членами отряда. Их четверо, и все ■они, как принято говорить, люди разные. Это — грузин, не унывающий и не теряющий чувства юмора (кавказский человек все-таки!) даже в самых безнадеж­ ных ситуациях; водитель вездехода, при­ ехавший на БАМ исключительно ради зара­ ботка; механик—человек, в отличие от дерз­ кого, решительного Иванова, осторожный, привыкший сперва все взвесить и рассчи­ тать, истинный рыцарь техники безопаснос­ ти; чудаковатый историк, решивший исполь­ зовать свое личное участие в десанте для раскрытия тайны некоего легендарного землепроходца. Спустя некоторое время в эту кампанию вливается красавица ревизор- ша из Москвы, которая отважилась в оди- ночку(!), на лыжах(!), с ведома начальст­ ва (?) пуститься вдогонку за десантом, что­ бы заставить упрямого Иванова подписать акт о нарушении финансовой дисципли­ ны)?!). Я не случайно перечисляю главных персонажей фильма с указанием всех осо­ бых примет каждого, потому что в дальней­ шем к этим чертам и черточкам ничего не прибавляется. Собственно, если говорить прямо, актерам, занятым в главных ролях, нечего по сути играть, поскольку их герои в течение всего фильма занимаются только одним делом — одолевают всевозможные горные, лесные и водные препятствия. Сна­ чала едва не замерзает в пути ревизорша, потом проваливается в полынью Иванов и тоже едва не гибнет, затем, неудачно вы­ прыгнув из вездехода, ломает ногу механик, а в довершение всех бед по вине растяпы- историка сгорает вагончик с провизией... Не правда ли, какие знакомые ситуации, ка­ кие отработанные сюжетные ходы! Да, все это уже было, все это нам знакомо по мно­ гочисленным псевдоромантическим расска­ зам, повестям, где разного рода катастрофы и стихийные бедствия такое же непремен­ ное условие для развития сюжета, как убий­ ство в детективе. И спрашивается: при чем здесь БАМ? Увы, ни при чем. Он — просто вывеска, реклама с целью привлечь зрите­ ля, создать иллюзию актуальности. Как видим, срочные командировки и «вы­ лазки» наших кинематографистов даже на самые грандиозные стройки не дают пока сколько-нибудь ощутимых результатов. И, в общем-то, ничего удивительного в том нет. Весь предшествующий опыт так называе­ мого производственного кинематографа дав­ но убедил нас в простой истине, что нель­ зя делать из великих строек «площадку» для разыгрывания примитивных мелодрам и комедий, что фильм на производственную тему получается лишь в том случае, когда производство не фон, а самое что ни на есть типическое обстоятельство, внутри которо­ го и благодаря которому раскрываются ти­ пические характеры людей труда, строите­ лей новой жизни. Вспомним «Большую жизнь», «Встречный», «Высоту», «Битву в пути», «Любить человека», «Сибирячку»... В последние годы не то что ничего равно­ го — даже мало-мальски приближенного к уровню этих лент не появлялось в нашем кино. И не зря, наверное, многие режиссе­ ры стали в последнее время все чаще наце­ ливать камеру на «сцены из семейной жиз­ ни» (пользуюсь названием одной кинолен­ ты) нашего современника, не зря на экра­ нах замелькали фильмы, сами названия ко­ торых говорят за себя: «Молодая жена», «Жена ушла», «День свадьбы придется от­ ложить», «Поздние свидания» и т. п. Но опять же наш кинематограф идет по стопам литературы, опять же обращается к ситуа­ циям, конфликтам и проблемам, давно уже освоенным и «заштампованным современ­ ной прозой. Образчиком такого киноширпотреба мо­ жет послужить фильм «Поздняя ягода» (ав­ тор сценария А. Симуков, режиссер Ф. Фи­ липпов). ...Живет в глухом лесном поселке краси­ вая, еще не старая женщина ,іо имени Пав­ ла, и обуревают эту таежную красавицу прямо-таки роковые страсти. Во-первых, она любит бригадира буровиков, ищущих непо­ далеку нефть. Любит до такой степени, что милуется со своим возлюбленным на глазах у мужа. Дух захватывает, когда на экране возникает следующий кадр: Павла, прижав­ шись всем телом к любовнику, взасос целу­ ет его, а из-за сарая выглядывает несчаст­ ный законный ее муж. Он смотрит на целу­ ющихся такими столбнячно-безумными гла­ зами, что, кажется, вот-вот произойдет смертоубийство либо драка с тяжелыми те- лесными повреждениями. Но вместо этого происходит нечто невероятное: муж достает из кармана бутылку водки и судорожно, большими глотками пьет прямо из горлыш­ ка... Впрочем, бригадир буровиков не един­ ственный предмет страсти главной героини. Столь же безумно любит Павла и деньги, и тоже проявляет эту свою страсть в откры­ тую, я бы даже сказал, в наглую. Без вся­ кого зазрения совести, по спекулятивной це­ не торгует она медом и мехами (причем не делает исключения даже для друзей своего возлюбленного). Ко всему прочему Павла деспотична и жестока: мужа она вообще ни во что не ставит, старшему сыну категори­ чески запрещает жениться на городской де­ вушке, младшего за ослушание бьет смерт­ ным боем. Словом, не женщина перед нами, а сущая мегера. И стоит ли удивляться, что' от этой самодурки все сбегают: и муж, и оба сына, и возлюбленный, распознавший наконец, что собой представляет эта «позд­ няя ягода». И в итоге зрителю во весь широ­ кий экран преподносят мораль — вот до чего доводит стяжательство, в особенности 155