Сибирские огни, 1982, № 6

чества. Большое внимание развитию желез­ нодорожного транспорта уделено в «Основ­ ных направлениях экономического и соци­ ального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года». На 1981—1985 годы там записано: «Открыть движение по­ ездов на всем протяжении Байкало-Амур­ ской магистрали». А от БАМа уже отходят новые ветви на Север. Книга Д. Залужной «Транссибирская ма­ гистраль» воспринимается как продолжение задуманной в свое время Горьким «Истории фабрик и заводов». Она через поэзию цифр и фактов помогает ярче, представить значи­ мость тех революционных преобразований, которые происходят в азиатской части на­ шей страны, и роль железнодорожников ма­ гистрали в этих преобразованиях. События и человеческие судьбы, связан­ ные с Транссибирской магистралью, все ча­ ще и чаще привлекают к себе внимание про­ заиков и поэтов, живописцев и композито­ ров, историков и социологов —словом, про­ цесс осмысления Магистрали общественным сознанием продолжается. Но возможно, что уже настало время по­ думать об издании большой художественной коллективной книги, посвященной Дороге века. Кажется, материалов для издания такой книги уже вполне достаточно. К тому же в 1991 году исполнится 100 лет с нача­ ла строительства Великого Сибирского пути. В. КРЕЩИК Михаил Омбыш-Кузнецов. Серия «Новые имена». Автор вступительной статьи и со­ ставитель М. ’ Н. Соколов. М., «Советский художник», 1981. Если попытаться одним словом обозна­ чить то главное в произведениях молодого новосибирского живописца Михаила Ом- быш-Кузнецова, что привлекает к ним вни­ мание зрителей и критики и что составляет сущность его творческой индивидуальности, то более точного и емкого понятия, нежели «Время», трудно подобрать. Время — сегодняшний день НТР —опре­ деляет тематику большинства его полотен. Это— «Трасса», широко известная серия «Нефтехим», ряд произведений, посвящен­ ных строительству новосибирского моста че­ рез Обь, «Портрет композитора Олега Ива­ нова». Время у Омбыш-Кузнецова —зачастую главный стержень композиционной структу­ ры картины. В «Подъеме водолаза» (1977 г.) на пространстве одного полотна, последова­ тельно изображая временные этапы этого, чисто производственного процесса, автор достигает интересного и значительного эф­ фекта в создании образа нашего современ­ ника. Безусловно,— героя и одновременно простого рабочего парня, чье усталое и «обыденное» лицо без подсказки художника мы, зрители, вряд ли бы «высветили» в тол­ пе горожан. В натюрмортах («Была рыба» и др.) время — непосредственный ключ к образу, недостающее смысловое звено, лишь восста­ новив которое можно постичь художествен­ ное целое... И, конечно же, Омбыш-Кузнецов —поэт, человек, не просто пишущий, но воспеваю­ щий сегодняшний день. Эмоциональность колорита его картин и даже названия мно­ гих из них («Полыхает», «Антенны ожида­ ния полны») обладают истинно поэтической экспрессией и в последовательном обраще­ нии художника к промышленным, «энтэ- эровским» пейза*Жам отрицают умозритель­ ность, пресловутую «дань времени» в выбо­ ре темы. С 1967 года Омбыш-Кузнецов — постоян. ный участник зональных, Всероссийских и Всесоюзных художественных выставок. Его произведения не однажды репродуцирова­ лись в различных изданиях: в журнале «Юность», альбомах «Его величество — ра­ бочий класс», «Молодые советские худож­ ники». Но наиболее значимой за эти годы стала статья А. Дехтярь к вышедшему в 1979 году в издательстве «Советский худож­ ник» альбому «Молодые живописцы 70-х», где автор, уверенно преодолевая объектив­ ные сложности в исследовании процесса, еще не завершившегося, живого, находяще­ гося в развитии, убедительно сформулиро­ вала эстетические идеалы и художествен­ ные принципы молодого поколения живо- писцев-«семидесятников», как назвала она их. И хотя статья была обзорной: каждому из тридцати художников было уделено огра­ ниченное место, именно ее положения мож­ но считать первым толковым анализом твор­ чества М. Омбыш-Кузнецова. Это, без со­ мнения, и «эстетизация труда», и «изобра­ жение крупномасштабного производства», которое, по словам А. Дехтярь, становится для молодых одним из путей к художест­ венно-этическому идеалу, суть которого от­ четливо выявляется в процессе, «претворе­ ния индивидуальных усилий в общее бла­ го». Рецензируемая книга — своеобразный творческий портрет Омбыш-Кузнецова, ил­ люстрированный репродукциями его произ­ ведений разных лет. Картины Омбыш-Кузнецова часто пред­ ставляют сибирскую живопись на различных выставках, поэтому в книгу вошли, к сожа­ лению, не все принципиально важные для характеристики его творчества произведе­ ния. К примеру, «Бригада», посвященная труду нефтеразведчиков, где воссоздание производственной ситуации дополняется и углубляется отдельно выписанными «доку­ ментальными» портретами членов реально существующего рабочего коллектива. Но в книге, что очень ценно, обозначены истоки творческой биографии художника. Скажем, корни свойственной художнику ритмизированности композиции автор всту­ пительной статьи М. Н. Соколов видит в выросшей из занятий дизайном привычки «уже в первоначальном эскизе строить ла­ коничный и строгий «микрочертеж», даю­ щий в едином узле важнейшие ритмические соотношения будущей композиции». Отмече­ но здесь и определенное влияние «импуль­ сивной живописной стихии» учителя Ом­ быш-Кузнецова — замечательного сибир­ ского мастера Н. Д. Грицюка. Одно из положений книги невольно поле­ мизирует (и, на наш взгляд, справедливо) с утверждением А. Дехтярь, считающей мо­ лодого художника в определенном смысле продолжателем традиций советских живо­ писцев «сурового стиля» (60-е годы), гово­ ря, что если у представителей «сурового 175