Сибирские огни, 1982, № 4

нам, ссыльным социал-демократам, при­ шлось это сделать, ибо там не было никакой буржуазно-либеральной или иной группы, которая бы этот переворот произвела». Уже в наши времена мнение Шляпникова воскресил М. М. Шорников, новосибирский историк, в книге «Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции», изданной в 1963 году. Он считает участие большевиков в КОБ ошибкой: «...ошибка именно в том и состояла, что большевики Якутска решили использовать аппарат бур­ жуазной государственной власти в то время, когда существовал другой аппарат власти — Совет рабочих и солдатских депутатов». М. М. Шорников желаемое выдает за дей­ ствительное, накладывает общеполитиче­ скую схему на не совпадающую с ней ре­ альность. Дело в том, что никаких Советов рабочих и солдатских депутатов в Якутске не было. ЯКОБ во главе с большевиками был создан 4 марта 1917 года, и большеви­ ки, в коалиции с меньшевиками и эсерами, уже имея реальную власть, начали созда­ вать Советы. 31 марта был образован Совет солдатских депутатов, 23 апреля — Совет рабочих депутатов. 30 апреля оба Совета объединились. Г. Г. Макаров делает убедительный вы­ вод: «...в условиях мелкобуржуазной стихии большевики, как представители российского пролетариата, ЯКОБ превратили в револю­ ционно-демократический орган власти. В этом состояла одна из их революционных заслуг перед якутским народом». Кстати говоря, академик И. И. Минц в «Истории Великого Октября», изданной в 1967 году, пишет: «Соглашатели в Иркут­ ске и Петрограде, узнав о том, что Петров­ ский стал председателем Якутского комите­ та и управляющим Якутской областью, рас­ ценили это как переход бывшего председа­ теля большевистской фракции IV Думы на службу к Временому правительству. На самом деле Якутский комитет был ор­ ганом власти народа... Взяв власть в свои руки, большевики помешали контрреволюци. онным элементам и соглашательским парти­ ям захватить власть. Большевики использо­ вали власть для развития революции в Якут­ ской области». Книга Г. Г. Макарова ценна своей чут­ костью к исторической правде, свободным, * аналитическим отношением к устоявшимся взглядам. Он подробно анализирует и дей­ ствительную ошибку большевиков, которая впоследствии затруднила революционную мобилизацию якутской бедноты. Об этой ошибке писал Г. И. Петровский в своих вое- поминаниях, опубликованных в «Правде» в 1955 году. Когда он рассказал В. И. Лени­ ну о событиях в Якутии, Ильич задал ему вопрос: «А сколько вы землицы крестьянам дали?» Петровский ответил: «Этим похва­ литься мы не могли». В. И. Лрнин тогда ска­ зал: «Эх вы, революционеры». Е. М. Ярослав­ ский впоследствии эту ошибку сформулиро­ вал так. «Мы не провели постановления о передаче всех земель крестьянам». В ходе революционной борьбы, под вли­ янием ссыльных большевиков — Г. И. Пет­ ровского, Г. К. Орджоникидзе, Е. М. Яро­ славского и других, воспитывались первые большевики-якуты: П. А. Ойунский, М. К. Аммосов, И. Н. Барахов, А. Ф. Попов, А. Л. Мордвов и другие, впоследствии выросшие 166 в крупных государственных и общественных деятелей. М. К. Аммосов, например, стал первым якутом —членом ВЦИК. В книге подробно освещены их биографии, их рево­ люционная деятельность. Гораздо меньше внимания .уделено той якутской интеллигенции, которая в ту пору не стояла на большевистских позициях, в частности, членам Союза федералистов. А ведь тут тоже накопилось немало проти­ воречивых мнений у историков, не изучен­ ных как следует фактов и документов. В целом можно сказать, что якутский ученый, заведующий кафедрой истории СССР Якутского университета Гаврил Ге­ оргиевич Макаров произвел большую ком­ плексную работу, создал книгу, отвечающую требованиям современной исторической на­ уки. ▲. НИКУЛЬКОВ Василий Протодьяконов. Куетук. Повести. Перевод с якутского. М., «Современник», 1981. Вошедшие в сборник повести «Куетук» и «Ледоход» якутские не только по специфи­ ке материала, но и по психологии, особен­ ностям быта и мироощущения героев. Это­ му способствует сильная лирическая струя в произведениях Протодьяконова, сообщаю­ щая всему происходящему достоверность и приближающая читателя к особеностям якутского бытия. Путь сына слепой нищен­ ки Ньюргустаны — Кустука в революцию или приобщение Лочери батрачки Маайыс Татыйас к революционной пропаганде — не некая спрямленная, не имеющая нацио­ нальной характерности линия движения быв­ ших батраков-хамначчиттов к сознательной борьбе за переустройство общества, а чело­ веческие судьбы. Кустука писатель показывает сначала прошедшим все круги ада подневольного работника у богача Уйбаана Тумары, на Ленской путине, у русских купцов. Был он и промысловым охотником, сопровождал в качестве проводника богатые обозы на яр­ марки. Но, несмотря на то, что работал не покладая рук, всегда оказывался обману­ тым, обыгранным нечестной игрой в карты, обобранным богатыми или ловкими, не зна­ ющими совести людьми. За всеми этими подробностям^ встает живая картинка до- ’ революционного якутского бытия во мно­ гих своих характерных проявлениях. Хам- наччиттство в семье богача-тойона, уход за его лошадьми, коровами, работа в поле, се­ нокос, жизнь в холодном балагане, скудная еда, презрительное отношение хозяев, их безнаказанность за побои и даже за убий­ ство батрака. Бытовое устройство семьи охотника Никуса и его жены Кэрэмэс, зим­ ний промысел песца, летний — рыбы со все­ ми красноречивыми подробностями этого од­ ного из укладов жизни дореволюционной Якутии. Городские дома якутской интелли­ генции, игорные трактиры в областных цент­ рах и т. д. и.т. п. Повествование В. Протодьяконова гибко и психологически. Речь и мировосприятие Кустука, Никуса не спутаешь с речью и ма­ нерой поведения богачей Сэмэна Угаара, Ба- сая Бардыкова, Мойтурука, белобандита