Сибирские огни, 1981, № 12

у к н и ж н о й п о л к и 183 Характер одного из таких героев — стар­ шего инспектора рыбнадзора Суслова — выписан А. Зверевым очень убедительно: веришь, что такие люди не могут не побе­ дить. И вот что особенно важно: «вечный бой», в котором пребывает Суслов,— это прежде всего бой за возрождение чело­ века, бой за пробуждение в людях свет­ лых душевных качеств — именно на этом участке видится Суслову главное развитие нынешних и будущих сражений (целая сю­ жетная линия в повести Суслов — Гоша Жо­ хов посвящена исследованию как раз та­ кой «стратегии» грозного инспектора). Возродить человеческое в лыковцах, пробудить в них чувство сопричастности с родной природой — и первая битва за со­ хранность матери-земли уже будет выиг­ рана— вот генеральная программа фрон­ тового капитана, а ныне инспектора рыб­ надзора Якова Суслова и его самого вер­ ного единомышленника писателя Алексея ~Зверева. НИКОЛАЙ КУЗИН Житие протопопа Аввакума. (Серия «Ли­ тературные памятники Сибири»]. Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. Стотысячный тираж этой книги разошел­ ся вмиг. Это ли не убедительное возраже­ ние всем тем, кто считает, что древнерус­ ская литература не имеет сегодня широко­ го читателя? Незадолго до этого сочинение «огне- пального протопопа» было издано в соста­ ве «Пустозерского сборника» И. Н. Заволо- ко вместе с житием Епифания и другими сочинениями пустозерских узников (Л., 1975), и явилось солидным академическим трудом, где полное фототипическое вос; произведение «Пустозерского сборника» сочинений Аввакума и Епифания сопро­ вождается наборным текстом, детальными палеографическими, текстологическими, лингвистическими наблюдениями, источни­ коведческим комментарием. В иркутском издании, рассчитанном на широкого читателя, иной подбор текстов, иной комментарий, есть основательная за­ ключительная статья о творчестве Авваку­ ма и его времени. Хотя цели и характер обоих изданий различны, их объединяет не только уважение Исследователей к вели­ кому бунтарю и его удивительной испове­ ди, ставшей одной из вершин древнерус­ ской литературы,— обе книги равно вобра­ ли в себя немалые достижения науки пос­ ледних лет. Они украшены зрелыми плода­ ми труда многих филологов и историков, занимающихся русской культурой бурного и противоречивого XV II века. Читая эти издания, думаешь о том, что именно в последние годы творчеству пусто­ зерских узников особенно повезло — но­ вые интересные находки и наблюдения шли друг за другом, и поток этот не соби­ рается иссякать. Вот лишь один пример. На страницах 330 и 331 иркутского издания в качестве несомненной параллели к одно­ му из посланий Аввакума указывается текст «Вопрошения от сына духовного к отцу...». Это одно из новых текстологиче­ ских наблюдений. Оно связано с открыти­ ем нового яркого источника: письма, от­ правленного в Пустозерск одним из тай­ ных учеников Аввакума из царского окружения. Письмо написано в 1676 г., вскоре после смерти царя Алексея Ми­ хайловича, и содержит удивительно реа­ листический рассказ об обстоятельствах смерти царя, о разгроме Соловецкого вос­ стания, о том, кто действительно правит страной от имени юного царя Федора, и даже о постановках придворного театра царя Алексея Михайловича. Текст был от- 'крыт Н. С. Демковой в одном из рукопис­ ных сборников, привезенных ленинград­ ской археографической экспедицией с Се­ верной Двины; независимо от нее списки того же письма были найдены Н. Ю. Буб­ новым и Н. Н. Покровским. Каждое сочинение Аввакума, многие произведения его круга — окно в то бур­ ное и интересное время. Настолько иск­ ренним и своеобразным является его та­ лант, писательская манера, так естественно его прямое общение с читателем, что воз­ никает эффект прямого присутствия. Дер­ жать впервые в руках такие тексты всегда чудо. -Предельно индивидуально, самобытно письмо протопопа Аввакума. Привлекая же традиционные, церковные, тексты, он их переосмысливает. Аввакум любил говорить «мой Христос», и это справедливо: евангельские тексты под его пером получали настолько не­ обычную, неканоническую трактовку, что она вскоре была признана еретической. Иркутское издание — массовое, и ком­ ментарий здесь прежде всего реальный, исторический. Хотя в предисловии сказано, что в его основу положено издание под общей редакцией Н. К. Гудзия (ГИХЛ, 1960), иркутский сборник оказался на уровне достижений последнего двадцати­ летия. Это в первую очередь относится к собственно комментарию, значительно до­ полненному и улучшенному. То же можно сказать и о большой обобщающей статье В. Е. Гусева о творчестве Аввакума, кото­ рая не только содержит добротный лите­ ратуроведческий анализ, но дает точную и правильную историческую характеристи­ ку идейных битв эпохи, не всегда еще по­ нятных специалистам-историкам. Есть лишь несколько замечаний в этой связи. Несмотря на прямое заявление «соузника» Аввакума Лазаря, вряд ли сто­ ит так однозначно говорить (с. 241) об от­ сутствии у Аввакума в Пустозерске книг. Неудачно, как нам кажется, прокомменти­ ровано на с. 299 излюбленное Аввакумом сопоставление его мук с мученичеством митрополита Филиппа, убитого опричника­ ми Ивана Грозного. Комментарий объяс­ няет это убийство участием Филиппа в тай­ ном боярском заговоре. Сейчас очень не­ многие историки продолжают разделять эту концепцию. Нам кажется, что коммен­ тируемый автор в этом случае объясняет