Сибирские огни, 1981, № 12

СИБИРСКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ И ХРОНОЛОГИЯ ПОХОДД ЕРМАКА 139 Озера все благополучные, богом строенное место, плавающим же защита ту бури и пристанище тихо и покойно; и на сем же прекрасном месте поставиша град и наре-; коша имя ему Тоболеск реки ради Тоболы...» Рассказ в Погодинском летописце очень поэтичен — здесь описана красота места, а дальше переданы причины, почему надо город закладывать именно здесь (близо'сть старой столицы, удобство для защиты и т. п.). Есипов же, который всегда стремился убрать все конкретные детали, здесь оставил только общие красивые фразы и даже забыл упомянуть о самом-то городе. В тексте главы, как ни странно, Тобольск у него даже не упоминается. «Исправление» есиповского текста автором Погодинского летописца вряд ли возможно: его собствен­ ный текст, отсутствующий у Есипова, фиксирует впечатления очевидца и в то же вре­ мя несет на себе следы первоначального, не до конца отредактированного ва­ рианта. И еще в одном месте можно заметить, что Есипов прямо пользуется текстом Погодинского летописца: в описании посрльства казаков к царю. Как установил В. И. Сергеев, только в Погодинском летописце использован документ, хранившийся в Посольском приказе,— подлинная шертная грамота, привезенная казаками. Эта грамота несколько обработана автором летописи, Есипов же знает ее только в пере­ сказе Погодинского летописца. Текстологическое сопоставление показывает, что текст Погодинского летописца был написан раньше не только Есиповской летописи, но и Синодика. Хронологические рамки этого текста ограничены 1600— 1601 гг.: так, много говоря об основании новых городов в Сибири, автор последним называет Туринский острог (1600 г.), но еще ни­ чего не знает о Мангазее (1601 г.). Можно установить даже имя автора. Оно упоминается в самом Погодинском ле­ тописце. Это — казак Черкас Александров, о котором говорится, что он участвовал в посольстве к царю «с сеунчем» (т. е. с радостной, победной вестью), ушел из Сиби­ ри с остатками отряда после гибели Ермака и вернулся туда с первыми воеводами, строившими Тюмень, уже в качестве казачьего атамана на государевой службе. Изве­ стно, что #Черкас Александров в 1598 г. был атаманом отряда тобольских конных служилых татар и участвовал в окончательном разгроме Кучума на Оби. Потомки его остались служить в Сибири — документы их имеются в архиве Сибирского приказа. Летопись Черкаса Александрова осталась не совсем завершенной. Мы не знаем, почему он оставил свою работу — погиб или просто отложил в сторону. Но думается, что когда при составлении Синодика понадобились какие-то исторические обоснова­ ния и сведения о походе — старые Ермаковы казаки принесли именно этот текст. Скорее всего, он именно потому и был назван у Есипова «написанием», что это была вообще какая-то рукопись, не до конца оформленная как литературное произведение. Если Погодинский летописец в поздней копии донес до нас текст казачьего «на­ писания»— этой первоосновы всего сибирского летописания,— то особый интерес вызывает отраженная в нем хронология похода. Оказывается, она значительно отли­ чается от той, что вслед за Есиповым известна во всех летописях. Только здесь, на­ пример, Говорится, что государевы воеводы отправились из Москвы с казаками, возвращавшимися из посольства к царю, и пришли в Сибирь после гибели Ермака. Первая часть этого сообщения как будто бы противоречит упоминавшемуся из­ вестию той же Погодинской летописи о гибели Ермака из-за панцырей: все легенды, связанные с мотивом панцырей Ермака, объявляют их царской наградой; но, если ка­ заки с воеводами действительно шли в Сибирь после гибели атамана, как он мог быть одетым в царский подарок? Это противоречие легко снимается сообщением «Описания Сибири» Венюкова: царь «атамана Грозу Иванова с товарищи велел по­ жаловать и с ними свое государское жалованье... в Тоболеск к атаману Ермаку с то­ варищи его послал; а в о е в о д а м с в о и м в е л и к и й г о с у д а р ь у к а з а л г о ­ т о в и т с я з и м н и м п у т е м в п р е д ь п о у к а з у». Затем рледует рассказ о том, что посольство вернулось в Сйбирь осенью, о радости по поводу царской грамо­ ты, после чего сразу Ермак идет в свой последний поход против Кучума. Следова­ тельно, по Венюкову, Ермак погибает вскоре после возвращения Ивана Грозы и ата­ манов с .царскими грамотами и подарками, а государевы воеводы, готовясь в поход, задерживаются в Москве «до указу». Если Ермак погибает 6 августа, то дата прихода