Сибирские огни, 1981, № 9

та Б. КУТЫРЕВ ведя коллективам предприятий, учрежде­ ний, организаций широкие права и возло­ жив на них важнейшие обязанности. В кол­ лективе человек трудится, повышает уровень образования и квалификацию, удовлетворяет потребности в питании, жилье, физическом и интеллектуальном развитии, получает путевки в дома отдыха и санатории, места*для детей в садах и яс­ лях, укрепляет здоровье, находит защиту от правонарушений и многое еще. Короче, именно трудовой коллектив становится его домом и второй семьей, а план социаль­ ного развития — инструментом организации жизни. Но вот послушаем некоторых экономис­ тов. Дескать, что же это такое: предприя­ тие становится «швецом, жнецом и на дуде игрецом»! Куда девалась специализация — закон современного эффективного произ­ водства? Задача предприятия — выпускать заданную ему продукцию, получая все ос­ тальное по кооперации. Культурно-бытовое обслуживание работников, воспитание — забота территориальных органов власти. Глядеть абстрактно — все правильно. Но жизнь давно определила рамки и границы разумной специализации, равно как и «на­ турального хозяйства». Оппоненты часто приводят в пример зарубежный опыт. Да­ вайте и мы сошлемся на него. В прошлом году вышла книга известного американского социолога и публициста, автора «Шока от будущего» Алвина Тофф- лера «Третья волна». Тоффлер разделяет историю человечества по «волнам»: первая, когда началась «аграрная революция», вто­ рая, когда наступила «революция индуст­ риальная», третья волна вздымается сегод­ ня. Разумеется, данная периодизация стро- ' ится на экономико-техническом основании в отличие от марксистской, базирующейся на определяющем элементе истории — производственных отношениях. Но что ин­ тересно: суть третьей волны, по Тоффлеру, составляет растущая полуфункциональность производственной организации. Наше нынешнее социалистическое пред­ приятие уже не ограничивается выпуском «профильной продукции», но и вынуждено браться за другую, то есть деверсифициро- ваться, например, производить товары на­ родного потребления. Предприятие снаб­ жает работников информацией, организует их досуг, обучение, бытовое обслуживание, опосредует их'социальные отношения с ок­ ружающей социальной средой. Именно на предприятие падает забота о «здоровье» природной окружающей среды. А как же иначе? Хозяйственная организация обязана делать все для своих членов, в противном случае невозможным окажется производ­ ство, даже построенное на самой высокой специализации. Постановление партии и правительства четко фиксирует обязанность предприятия выполнять все многообразие функций, раз­ рабатывая сводный раздел в рамках едино­ го плана по всему комплексу мероприятий социального развития, охватывающего обеспечение коллектива жильем, детскими дошкольными учреждениями, услугами здравоохранения и прочими благами. Все согласились, что планировать соци­ альное развитие необходимо. Взяли инст­ румент в руки. Но стоп: не будем спешить «резать»! Зачем нам план? На что мы его применим? Вопрос далеко не праздный. В ответе на него, как в зеркале, отражают­ ся причины многих неудач. Я уже говорил о предпочтении, которое отдается псевдопроблемам, о причинах та­ кой склонности. А сейчас'не могу не про­ цитировать нагляднейший пример дихото­ мии «проблема истинная — проблема лож­ ная». В одной американской фирме участились жалобы служащих на длительные простаи­ вания перед началом смены у лифтов небо­ скреба административного корпуса. Поток жалоб заставил администрацию искать вы­ ход. Взвешивались, например, такие вари­ анты: либо пробить шахту и пустить допол­ нительный лифт, либо повысить скорость действующих подъемников. Оба варианта стоили дорого и не обещали разрешения конфликта. Тут пришел социолог и предло­ жил поставить у лифтов... зеркала Пробле­ ма решилась очень дешевым способом. Приведенный пример не нов. Но всея умиляет в нем роль и возможности про­ мышленного социолога (кстати, таящие опасность для его коллег, ибо трудно пов­ торить подобное «чудо», на которое наде­ ются на предприятии). Между тем важнее и интереснее причина успеха столь просто­ го решения. А она — в правильном распо­ знавании проблемы. Администрация фирмы исходила из того, что служащие хотят по­ быстрее попасть на рабочее место. Но слу­ жащие не так уж и спешили, они просто тяготились ожиданием: хуже нет, чем ждать и догонять! Пребывание у зеркала скраси­ ло ожидание, позволило заполнить его: по­ править прическу, галстук и т. п. Давно я занимаюсь поиском такого плана социального развития, в котором четко бы­ ло бы записано: в текущей пятилетке у нас предположительно будет «болеть» то-то и то-то, то есть ожидается возникновение та­ ких-то и таких-то проблем. Иначе говоря, будет так, как нам не хочется и не нравит­ ся. Пока мой поиск проходит безрезуль­ татно, повсюду предлагается считать все сю тем же нормативам. Хуже того, утвержда­ ют, что проблемы нам известны и заданы. Так, например, поучал меня в Оренбурге на Уральских социологических чтениях один из известных теоретиков социального планирования. Заглядывая в будущее, мы видим всего лишь контуры, много нечеткого, расплыв­ чатого, и все это отлично понимаем. Заяв­ ляем даже бодро, что жизнь была бы не­ выносимо скучной, если бы все было зара­ нее определено, детерминировано. Но почему тогда, скажем, на последний год пятилетки устанавливаем среднюю за­ работную плату по заводу с точностью до копеек? Ведь она явно такой не будет, а если и совпадет с фактической, то только как редчайшая случайность. Или планиру­ ется численность промышленно-производ