Сибирские огни, 1981, № 9

«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР» И ПРОИЗВОДСТВО ГЗЗ зывает сомнения, более того, она стано­ вится все более настоятельной. * * * Описанное отношение к «человеческому фактору» не может восприниматься с без­ различием. Это не невинная беззаботность, а чреватое существенными материальными и моральными потерями пренебрежение. Потеря всяческих ресурсов — природных, материальных, финансовых, людских, со­ циальных. Ресурсов, которые становятся все более дефицитными. Одиннадцатая пя­ тилетка примечательна тем, что, в отличие от прошлых, будет ощущаться нехватка всех ресурсов, за исключением одного ви­ да — социальных. Если прежде намеченные задачи могли не выполняться потому, что не доставало организованности, знаний и умений, ресурсов же хватало, то ныне уже они становятся первым ограничителем. Равнодушие к «человеческому фактору» иначе, чем растратой ресурсов, не назо­ вешь. Это регулярное прегрешение (а мо­ жет, и преступление?) против природы, против производства и экономики, против общества, против людей, против само­ го себя. И характер всех перечислен­ ных объектов таков, что прегрешение мож­ но стерпеть, вынести, но только сегодня, а в перспективе оно отзовется непоправимой бедой. Отравили речку отходами производ­ ства? Произойдет микроколлапс, но мир будет жить по-прежнему, пожиная ущерб постепенно, либо в отдаленной перспекти­ ве. Не устранил производственных вред­ ностей? Рабочий смирится, получая спец­ молоко и доплату, но потом заболеет не­ обратимой болезнью. Впрочем, производ­ ство найдет ему замену. Человек выпил и мучается от болей наутро? Перетерпит, но впоследствии может пострадать от цирроза печени. Человека оскорбили? Он вынес, по­ тому что либо не в состоянии ответить, либо не считает нужным. Но потом выместит злость на соседях, близких, семье. Забота о «человеческом факторе» — это прежде всего устранение поводов для мол­ чаливого терпения, для возмущения и стра­ дания в нашем поведении. Это и неотвра­ тимость наказания за поступки и преступ­ ления, и незамедлительное исправление замеченных недостатков, и предвидение последствий шагов, которые делаются се­ годня, и повышение ответственности перед природой, обществом, самим собой. Есть ли у нас желание выполнить эти тре­ бования? Я уже говорил о дефиците такого желания. Однако я не могу не назвать не­ сколько фактов в подтверждение обратно­ го. С одной стороны, решения партийных съездов, пленумов настойчиво побуждают к постоянной экономии ресурсов, тре­ бует этого и сама обстановка. С другой стороны, мы являемся свидетелями огром­ ной тяги людей к укреплению своего здо­ ровья, к самолечению. Сегодня миллионы придерживаются диеты, бегают трусцой, занимаются гимнастикой йогов, принимают финскую баню, конструируют аппараты для иглоукалывания, лечатся голоданием, сыро­ ядением, прибегают к помощи тибетской медицины, к народным средствам, к услу­ гам знахарей, платят большие^ деньги за прием у «профессора» и т. п. Но очень часто, пробежав трусцой «пятерку» или «десятку» утром, вечером принимают спиртное, то же делаю^ в финской бане, настой из трав запивают водкой. Я немного поспешно оставил мысль о значимости обучения и воспитания для пра­ вильной постановки вопроса о «человече­ ском факторе». Надо вернуться к ней. В журнале «Менеджмент ревю» я как-то прочитал заметку об американской фирме, которая установила информационную сис­ тему, основанную на ЭВМ, для предсказа­ ния будущего здоровья обращающихся к ней за консультацией. Каждый руководя­ щий работник обязан заложить в компью­ тер данные о своем самочувствии, привыч­ ках (как и сколько курит, выпивает и т. п.), а машина, используя заложенные в ней ста­ тистические закономерности, «рассказы­ вает», сколько лет жизни остается обра­ тившемуся к ней и почему. До сих пор имелись простые тесты, с помощью кото­ рых получали необходимый результат, но они больше походили на шарлатанство, «кукушкин» прогноз, и не внушали доверия менеджерам.* Машина — иное дело, в ней воплощена техническая идея, математиче­ ский расчет, статистическая закономерность и тенденция, ей можно доверять. И дове­ ряют. Задача, очевидно, в том, чтобы всю­ ду искать убедительные методы воспита­ ния требуемого отношения к «человеческо­ му фактору». Разумеется, коль скоро требуется воспи­ тывать заботу .к самому себе, к своему здоровью, гораздо труднее добиваться то­ го же по отношению к другим. Даже если учитывать разумный эгоизм. Здесь боль­ шое значение принадлежит новому хозяй­ ственному механизму, который должен вводиться по постановлению партии и пра­ вительства от 12 июля 1979 года. Этот меха­ низм предполагает более настойчивую ори­ ентацию на конечный результат хозяйство­ вания, которым, в конечном счете, и долж­ но стать повышение материального и куль­ турного уровня жизни советских людей. Но, что очень важно, в постановлении на­ зван инструмент для решения тех проблем, на которые ни у отдельного человека, ни у хозяйственного руководителя не хватает ни воспитания, ни времени, ни желания. Им яв­ ляется планирование социального развития. Инструмент сам по себе функционально еще не принесет должного эффекта. И скальпелем, случалось, «зарезали» опе­ рируемых. И, напротив, тривиальной ножов­ кой спасали людей. Планирование со­ циального развития — организационный инструмент определения перспектив, учета «человеческого фактора». Используется он полтора десятилетия, однако не всегда, далеко не всегда, умело. В чем тут дело? Сегодня всем знакомо словосочетание «возрастает роль трудовых коллективов». Конституция СССР закрепила эту роль, от- (