Сибирские огни, 1981, № 9

132 Б. КУТЫРЕВ обозначающим состояние удовлетворения потребности людей. Спрашиваю начальни­ ка отдела НОТ одного новосибирского за­ вода: «Василий Иванович, почему в плане социального развития ничего не говорится о занятиях трудящихся физкультурой дома и вокруг дома?» Его ответ в точку, полностью подтверждает гипотезу: «А как учесть эти занятия?» Учет, оказывается, предпочти­ тельнее пользы от занятия. Уже на XXIV съезде партии было под­ черкнуто, что благосостояние народа — первейшее условие быстрого развития эко­ номики. На прошлогоднем октябрьском Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев назвал заботу о человеке первейшей, истинно пар­ тийной задачей, а производство — задачей промежуточной, необходимой для решения главнейшей. Именно так должны расстав­ ляться приоритеты в паре «производство — человек». Попробуем послушать хозяйственника, который, на первый взгляд, хотел бы по­ ставить «человеческий фактор» на первое место, но не может, ссылаясь на «объек­ тивные причины»: «С меня сегодня требу­ ют план, а не заботу о человеке. Не выпол­ ню план — буду наказан. Не построю сто­ ловую — никто слова в упрек не скажет». Можно даже согласиться и поверить. При­ меров тому — сколько угодно. Но пове­ рить в его понимание приоритетов ответ­ ственности, а не в искренность желания из­ менить ситуацию. Вообще-то справедливо замечание, что забота о плане больше видна, ибо у нее чаще краткосрочный горизонт, а у заботы о человеке — долгосрочный. Отсюда вы­ вод: хозяйственнику следует задуматься о перспективе. Тогда и откроется ему значи­ мость и необходимость учитывать (пусть и мало слов, звучащих более по-канцелярски, чем это) «человеческий фактор». И тогда же наступит облегчение, потому что такая пе­ реориентация не только не воспрепятствует выполнению текущих планов, но позволит выполнять их с большим успехом, при меньшем напряжении сил. Есть у меня при себе всегда замечатель­ ный пример. Задание по снижению трудо­ емкости продукции — производственники это отлично знают — распределяются по цехам, затем по участкам и рабочим мес­ там с большим трудом, с конфликтами. Главная причина, на мой взгляд, конфлик­ тов в том, что необходимость снижения трудоемкости объясняется формальным за­ данием «сверху», интересами производства. А ведь возможен и подход со стороны че­ ловека. Нормировщик пришел к рабочему. Слова «снизить трудоемкость» он не произносит. Начинает же так: «По плану социального развития заработная плата рабочих в на­ шем объединении повысится в среднем на 15 процентов. Но это не твой потолок. У тебя прирост может составить 20 процен­ тов. Давай вместе посчитаем, как выйти на уровень, которого ты хотел бы достичь». И вот здесь начинается счет, как снизить трудоемкость. Счет, таким образом, начи­ нается с потребностей работника, которые потом увязываются с интересами произ­ водства. Приведенный пример — всего лишь один из приемов реализации стратегии «от чело­ века к производству». Система таких прие­ мов, как и стратегия, ориентация на чело­ века, принята в Тираспольском швейном производственном объединении имени 40-летия ВЛКСМ (прежде это была фаб­ рика). Она хорошо известна по литерату­ ре, поэтому я подмечу всего один мо­ мент. Когда директора объединения В. С. Со­ ловьеву спрашивают, как выполняется те­ кущее плановое задание, она отвечает, что не знает. Всех хоть чуть знакомых с произ­ водством такой ответ ошеломит. Но удиви­ тельного ничего нет: Валентина Сергеевна занимается перспективой коллектива и людьми, знает судьбу каждого из более чем шести тысяч работников. Это позволя­ ет ей доверять тем, кто отвечает за план. Производительность труда швейников вдвое выше среднеотраслевой, более ста кварталов подряд — первое место в социа­ листическом соревновании. Интенсивность труда в швейной промышленности — маши­ ностроению и другим отраслям с ней не сравниться. Задания объединению — напря­ женные, тем не менее планы успешно вы­ полняются. И даже традиционные труднос­ ти с поставками сырья и материалов тирас­ польцы умело преодолевают — с помощью соревнования смежников. А все дело в стратегии, ориентации на будущее и чело­ века. Все эти соображения созрели, когда я го­ товился к поездке в Норильск, куда сотруд­ ников нашего Института экономики и орга­ низации промышленного производства Си­ бирского отделения Академии наук СССР пригласили прочесть лекции для партийно­ хозяйственного актива и помочь консульта­ циями. Забегая вперед, скажу, что я не мог не задать вопроса о перспективном подхо­ де, то есть о заботе о «человеческом фак­ торе», там, где такой подход, как мне было известно раньше, развит больше, чем где- либо еще. Несколько руководителей ответили так: «Вот бы получить передышку от текущих дел — тогда бы мы могли заняться перс­ пективой!» Идея явно утопическая: никакой передышки никто не предоставит в произ­ водстве, дающем стране важнейшую про­ дукцию. Иногда предлагают создать центр, который только и занимался бы перспекти­ вой. Тебе — перспектива, тебе — текучка. Подобное предложение, возможно, имеет смысл. Но весьма вероятно, что и центр перспектив вскоре займется текучкой. Помимо хотения нужно еще и уметь, знать, как распорядиться предоставленным временем. Опираясь на свои опросы, риск­ ну заявить о дефиците умений и знаний, о заряженности, ориентированности на сиюминутные решения и дела. Единственное, на мой взгляд, что можно предложить, это учить руководителей каж­ дый текущий шаг проецировать, продле­ вать в будущее, предвидеть возможные последствия. Необходимость в этом не вы