Сибирские огни, 1981, № 7

ВЫ ЗО В ФАВОРИТАМ 143 тиметров, он сделал соперникам такой «психологический укол», после которого они не смогли продолжать борьбу. Потом, после соревнований, совершен­ но опустошенный, Валерий признался, что после победного прыжка он не смог бы выполнить больше ни одной попытки. Вот чего ему стоило это выступление на пос­ ледней, к великому сожалению, его Олим­ пиаде. На пяти Олимпиадах выступал Владимир Голубничий. Каким упорством, каким му­ жеством надо обладать, чтобы на протя­ жении почти двадцати лет находиться в рядах сильнейших ходоков мира, на со­ ревнованиях любого ранга быть нацелен­ ным на победу, на рекорд! Одних физи­ ческих данных для этого недостаточно. На многих соревнованиях Голубничий встре­ чался с хорошо подготовленными спорт­ сменами, а победителем становился он, с виду неприметный парень. Так, как умел настроиться на борьбу Владимир Голуб­ ничий, особенно на Олимпиадах, не могли настроить себя другие. Уже после московской Олимпиады, ког­ да Виктор Маркин рассказывал мне, сколько времени Бухашеев уделял психо­ логическому настрою, я вспомнил тот разговор с Александром Григорьевичем. На протяжении пяти Олимпиад зарубеж­ ные специалисты монопольно боролись за распределение призовых мест в беге на 400 метров. Наши тренеры, наши спорт­ смены почти четверть века безнадежно отставали в методике подготовки мастеров длинного спринта. В чем же все-таки были причины отста­ вания наших бегунов? Что являлось главным недостатком в работе наших спе­ циалистов? Какие количественные и качест­ венные изменения в подготовке позволи­ ли ведущим нашим мастерам сдвинуться с мертвой точки в последние два-три года и встать в один ряд с лидерами мирового спринта? Думается, дискуссия вокруг бега на один круг, организованная редакцией журнала «Легкая атлетика» в олимпийском 1976 Г°ДУ, дала хорошую пищу для размышле­ ний. Причин для откровенного разговора было больше чем достаточно. Чтобы читателю стало ясно, приведем выдержки из списка 25 сильнейших бегу­ нов мира на 400 метров за 1976 год. Первую строчку в нем занимал Альбер­ то Хуанторена, победитель Олимпийских игр в Монреале,— 44,26 сек. Вплотную за ним шли американские спортсмены Фред Ньюхауз — 44,40* Барке Макси — 44,82, Херман Фрезер — 44,95 и Ренди Кеннет — 44,99. В десятке сильнейших, кроме них, стояли бельгиец Альфонс Брийденбах — 45,04, англичанин Дэвид Дженкинс — 45,21. Замыкал список американский спортсмен Марк Коллинз, имевший результат 45,81 секунды. Первую строчку в списке пятидесяти лучших бегунов СССР на этой дистанции занимал краснодарец Валерий Юрченко с результатом 46,77 сек. Остальные, естест­ венно, имели результаты еще хуже. Ре­ корд Союза в то время принадлежал Александру Братчикову и равнялся 45,9 сек. Даже с этим рекордным результатом нечего было рассчитывать попасть в число 25 лучших бегунов мира. Дискуссия, организованная журналом «Легкая атлетика», вскрыла несостоятель­ ность нашей системы подготовки мастеров длинного спринта. У каждого тренера, у каждого спортсмена выявились свои точ­ ки зрения на комплексную подготовку к бегу на 400 метров. Заслуженный тренер РСФСР Евгений Кузнецов высказался за то, чтобы главным направлением было развитие скорости и выносливости. Эд­ мунд Рохлин — за необходимость выраба­ тывать у спортсменов большую работоспо­ собность. Двукратный обладатель сереб­ ряных олимпийских наград в эстафетном беге 4X100 Леонид Бартенев ратовал за то, чтобы развивать физические качества поэтапно — сначала скоростно-силовые, затем скоростные и вслед за этим специ­ альную работоспособность. Мастер спорта Геннадий Иванов и рекордсмен РСФСР Семен Кочер на первое место ставили развитие скоростной выносливости, а за­ служенный тренер РСФСР Вячеслав Само- тесов — выработку эффективного бегово­ го шага. Для читателя, очевидно, представят оп­ ределенный интерес извлечения из статьи кандидата педагогических наук В. Попова, подводившей итоги тогдашней дискуссии: «...Что касается общего состояния дел в беге на 400 м, то положение здесь очень серьезное. И оно не должно объясняться (иначе мы не решим проблему до конца) лишь отставанием в инструментарии тре­ нировок, т. е. в вопросах: какие отрезки в какие периоды бегать, их количество и скорость пробегания, время отдыха и т. д. ...В чем же дело? Однозначно ответить на это невозможно, поэтому укажем на следующие причины. Во-первых, мы от­ стали от других стран в темпе специали­ зации бегунов на 400 метров. Кто был у нас бегуном на 400 м или, вернее, кто специально готовился "к бегу на эту ди­ станцию? Таких было слишком мало. Как правило, на эту дистанцию приходили не­ удачники короткого спринта, а чаще вы­ ступали на ней и те и другие, как на «межной, выполняя лишь роль зачетников команды. И именно в этом одна из причин нашего сегодняшнего отставания, ибо та­ кой подход в прошлом к этой дистанции не позволил своевременно (как по другим видам) создать свою отечественную шко­ лу бега на 400 м, которая сейчас или рань­ ше дала бы свои плоды. До сих пор тенденция привлечения к бегу на 400 м спринтеров с устоявшимся стереотипом движения мало оправдалась. Имея уже сложившуюся структуру бега, структуру тренировки, структуру психоло­ гического настроя и т. п., они, как прави­ ло, не могли перестроиться на принципи­ ально новый стиль работоспособности и приобрести данные, необходимые класс­ ному беууну на 400 м.