Сибирские огни, 1981, № 5

142 Л. БАЛАНДИН стную для него новость, появлялся на сце­ не и в течение пяти минут не мог сказать ни слова от смеха. И только после этого выдавливал: «Ну, я ее проведу!» Предыг- ра есть в каждом современном спектакле, все дело в том, чтобы сыграть ее талант­ ливо. Вот Марцевич в «Современных ребя­ тах» в сцене, когда выходит пьяным, ве­ дет большую предыгру. Но предыгра мо­ жет быть и режиссерская: еще до выхода Медеи ее состояние предваряется игрой няньки. Предыгра есть и в сцене убийст­ ва детей... Актер де Филиппо большой, интересный, но остальная труппа слабень­ кая. Режиссерски спектакль поставлен не­ интересно. — Николай Павлович, в чем вы видите сходство де Филиппо с Чаплиным? — Филиппо, как и Чаплин, делает каж­ дого бедного внутренне богатым. Но Чар- п и— гений, а Филиппо — талант. К тому же у него нет режиссера, который мог бы ему сделать нужное замечание. Это очень плохо, когда человек сам себе царь. — В 1960 году в журнале «Театр» была напечатана ваша полемика с Товстоного­ вым, как вы относитесь к ней сейчас? Зная, как болезненно переживал тогда Николай Павлович эту дискуссию, мы на­ сторожились. Но Охлопков ответил просто, без тени замешательства: — Дискутировали мы с Товстоноговым зря. Это пошло на пользу третьим, нашим врагам, тем, кто не хочет искать, экспери­ ментировать, кто хочет жить в спокой­ ствии. Если бы Шостакович нападал на Хачатуряна, это пошло бы на пользу толь­ ко консерваторам. Товстоногов очень та­ лантливый режиссер. Вот когда мне до конца стал ясен смысл того знаменательного дня в ВТО, когда Охлопков вместе с Завадским отправи­ лись на занятия в лабораторию Товстоно­ гова и где у них, по-видимому, состоялось примирение. Перечитывая свои дневники, я вижу сей­ час, как последователен был Охлопков в проведении своей программы, какой мо­ гучий толчок его творчеству дали реше­ ния XX съезда партии. И эта его идея консолидации сил новаторов, эксперимен­ таторов, ищущих новых путей в искусстве, и стремление опираться на зрительские массы, и проведение открытых репетиций с целью сближения творческих группиро­ вок на базе единства целей, и эта его идея создания «Маленького театра», где нельзя было бы «наигрывать», фальши­ вить, и его настойчивые опыты применения новинок театральной техники (век НТР!) — все это звенья глубоко продуманной про­ граммы. И при этом — удивительное чувство творческой независимости. Я бы сказал, независимости от случайного, суетного. Свидетельством этому можно привести совершенно необычную афишу «Совре­ менных ребят», которую мы увидели в день премьеры приколотой рядом с до с­ кой объявлений. Ничего подобного ни в одном театре нам видеть не доводилось. Обычно, сы г­ рав премьеру, режиссер и актеры с тре­ петом ждут оценки их работы, особенно в виде рецензий. Волнуются, боятся вы­ сказать свое собственное мнение прежде, чем появится официальное. А здесь — все не так. На афише наклеен листок, и на нем за подписью Охлопкова и директора теат­ ра Карманова дана... подробнейшая ре­ цензия на спектакль, благожелательно ра­ зобраны чуть ли не все актерские работы, дана оценка и режиссуре, и художнику. Неслыханное дело! Коллективу ясно: что бы ни сказали в дальнейшем газеты, кри­ тики, театр уже свершил свой суд и отка­ зываться от него не намерен. Это не было проявлением самоуверенности, это была твердая уверенность в своей творческой позиции. А без уверенности — какое мо­ жет быть творчество?! Театральный корабль, ведомый Никола­ ем Павловичем Охлопковым, шел в общем русле реалистического искусства, но шел своим особым путем, отстаивая идеи поэ­ тического театра, театра монументального публицистического звучания. О чем меч­ тал, к каким берегам направлялся этот удивительный корабль? Охлопков не д е ­ лал секрета из своих творческих замыслов. Его доклад коллективу театра, сделанный 2 апреля 1962 года, пожалуй, последнее его публичное высказывание своего худо­ жественного кредо главного режиссера театра. Насколько помню, доклад не был застенографирован. Вот соответствующие страницы моего дневника. 2 апреля. Сегодня объявлен доклад О х­ лопкова «Наш театр сегодня». Репетицион­ ный зал полон. Заведующий производст­ венным сектором местного комитета от­ крывает собрание, Охлопков вооружен листками, томиком Маяковского. — Каждый ведущий артист и режиссер должен встречаться со своим коллекти­ вом, чтобы сообща обдумывать будущ ее, яснее понимать настоящее,— так начал Николай Павлович.— Прошло то время, когда актер дум ал только о том , чтобы сыграть свою роль, возвыситься в глазах домочадцев, а главным образом, в глазах домоуправления, получить лестные отзы­ вы и на этом успокоиться. Нужно открыть окна и двери нашего театра, чтобы боль­ ше людей на нас влияло. Тогда и мы бу­ дем больше влиять на других. Мы должны собираться, чтобы проверить наше ору­ жие — не сбита ли мушка, не заржавел ли ствол, не взорвать бы нам самих себя. Че­ го греха таить, есть у нас театры, которые не пылают, а тлею т. Мы носим высокое имя Маяковского. В связи с этим нас упрекают — почему не ставим «Баню»? Почему не ставим «Мисте- рию-буфф»? «Мистерию» я уже ставил в 1921 году в Иркутске. Но дело не в том, чтобы непременно ставить самого М ая­ ковского. Главное — в соблюдении тради