Сибирские огни, 1981, № 5

ИСКУССТВО Л. Баландин В ТЕАТР ВЛЮБЛЕННЫЕ (Н. П. Охлопков и другие) 11 февраля. Смотрел возобновленный во М ХАТе спектакль Станиславского «Го­ рячее сердце». Впечатление сильное, осо­ бенно выделяются Грибов и Яншин. Зал стонал от хохота, когда они разыгрывали сцену насильственного угощения. Прини­ мали спектакль на «ура». Сколько раз раздвигался занавес — не сосчитать. Все- таки удивительно и неувядаемо искусство МХАТа, особенно его стариков. Наши, прослышав о моих восторгах, морщат нос: «Нафталином пахнет». А я так хожу во М ХАТ, как на причастие — глотнуть све­ жего воздуха, настоящего актерского ис­ кусства. Да и не только актерского. Кто, как не мхатовцы, умеет передать атмо­ сф еру действия, .чего стоит шумовое оформление в «Д яде Ване»! Ведь там и гроза — не гроза «вообще», а именно из «Дяди Вани», с неповторимыми раскатами грома, вспышками молний, ливнем и ка­ пелью. 12 февраля. Сиж у в гримуборной в бес­ плодном ожидании Дудина. Он мне на­ значил консультацию по моей эксплика­ ции, но что-то задерживается. Зашел Эдик Марцевич, разговорились. Он сожалеет в жизни только об одном — редко, «раз в год», видит Охлопкова. По его словам выходит, что Елена Ивановна Зотова, ра­ ботая над спектаклем , готовит почву, на которой делает свои неповторимые «маз­ ки» Охлопков. В «Проводах белых ночей», оказывается, Николай Павлович всю рабо­ ту на сцене проделал самолично. Марцевич — думающий парнишка. Но меня удивило, что он, любимец Охлопко­ ва, во многом с ним не соглашается. В ча- Продолжение. Начало в № 4. стности, знаменитый охлопковокий тезис о «литье всех искусств в драме» (т, е. о включении в драматический спектакль и пения, и танца, и музы ки, и элементов пантомимы) он назвал «конгломератом выразительных средств» и даж е совсем пренебрежительно «солянкой». По его мнению, правда сценической жизни не в этом — и ну листать томик Толстого в по­ исках подтверждения своих слов. М арце­ вич сейчас пробуется у Бондарчука на роль Андрея Болконского в готовящемся многосерийном фильме и потому не рас­ стается с Толстым. Подивился я — как же это? Гамлет, Ва­ лерик в спектакле Пановой, Сергей в «Ир­ кутской истории», словом, один из самых охлопковских репертуарных актеров, Марцевич осмеливается в чем-то не со ­ глашаться с программой руководителя те ­ атра?! Но потом пришла мысль, что это даже хорошо, когда каждый актер имеет свое мнение, свою точку зрения, что ф о р ­ мируется как самостоятельная творческая личность. Наверное, Охлопков просто не потерпел бы возле себя безликих почита­ телей, ведь он сам всю жизнь был поле­ мистом в искусстве. И сегодня думающие оппоненты ему просто необходимы. М ар­ цевич один из них. 13 февраля. Очередное занятие в лабо­ ратории Охлопкова в ВТО. Николай Пав­ лович рассказывает о философ ском со ­ держании спектакля, во многом повторяет свою беседу с нами. Потом начинаются вопросы. Вот вы говорите о философии спек­ такля, а какое место вы оставляете для индивидуального творчества?