Сибирские огни, 1981, № 2

КРИТИКА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ А. Никульков ПАРТИЙНОСТЬ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ЖИЗНИ Дискуссия вокруг статьи Владимира Шапошникова «Чтобы стать классиком» («Сибирские огни», № 7, 1979) идет в нашем журнале в соответствии, так сказать, с параметрами нормального литературного спора. А. Панков (Москва), А. Горшенин (Новосибирск), В. Бондаренко (Москва) поддержали самый пафос статьи В. Шапош­ никова. Н. Кузин (Свердловск), Л. Якимова (Новосибирск), Э. Шик (Омск) не согла­ сились с самой постановкой проблемы так же, как и М. Синельников, который ока­ зался участником дискуссии неведомо для самого себя, назвав в обзорной статье «Мера глубины, мера взыскательности» («Литературное обозрение», № 4, 1980) статью В. Шапошникова «странной, самоуверенной, вульгаризаторской». Кстати, и Н. Кузин не утруждает себя корректностью по отношению к оппонен­ ту, уличая В. Шапошникова в «примитивизации», «интонациях непогрешимости» и «догматическом всезнайстве». Увы, это тоже нередко норма наших литературных дискуссий, когда раздражением мы заменяем систему доказательств и не желаем отыскивать крупицы истины в противоречащих нам взглядах, как будто стараемся со­ здать свою замкнутую систему, недоступную для посторонних проникновений. В. Шапошников так формулирует цель своей статьи: «Выяснить, чего же недо­ стает, с нашей точки зрения, сегодняшней литературе, почему у нас, при огромном количестве выпускаемых книг, так мало шедевров». Н. Кузин возражает против самой такой цели: «А кто, кроме «мэтров», решится на столь рискованное начинание?» Л. Якимова говорит не без юмора об «отчаянной безоглядности зачинателя дискуссии». Н. Кузин считает: «Так ли уж тревожен факт малого появления шедевров на ниве современной словесности? И соответствуют ли сетования на оное истинному положению дел?» Л, Якимова, отдавая должное «Именам, Столпам, Классикам — За­ лыгину, Айтматову, Распутину, Астафьеву, Шукшину», правда, называя их гут же «кандидатами 8 классики», отмечает, вместе с тем, «высокое качество литературного потока, всей современной беллетристики». Ну, о каких-либо «тревожных фактах» в статье В. Шапошникова речи нет, но ему, действительно, чужда успокоенность в оценке текущей литературы. В самом деле, даже если пройтись только по статьям нашей дискуссии, то мы встретим про-