Сибирские огни, 1980, № 11

180 Л. ЯКИМОВА героев, если толковать их как носителей отвлеченных психологических свойств, т. е, внеисторично, может быть сведено к нова­ торам и консерваторам, лишним и полез­ ным людям. И второе, на что необходимо обратить внимание в системе доказательств А. Гор­ шенина— это на конкретную структуру ти­ пологического ряда «лишних людей» — «Онегин, Печорин, Рудин, Обломов, Сам- гин», на произвольность в выборе их имен, на конкретно-историческую неадекватность их характеров. Действительно, если Онегин и Печорин — это бесспорные представите­ ли «лишних людей», то Обломов включен в этот ряд по недоразумению, без учета того сужения исторического значения по­ нятия «лишние люди», которое произошло в 60-е годы, когда тема «лишний человек» сводилась к теме либерализма, а его со­ циальная основа— к барству, «обломовщи­ не». И уж совсем неоправданным является введение в галерею «лишних людей» Кли­ ма Самгина с его весьма активной позици­ ей якобы невмешательства в политику, якобы надпартийного «мыслителя» предре­ волюционной поры. Несмотря на те полемические издержки, которые имели место в ходе дискуссии, нельзя не признать плодотворности самой попытки ее организаторов протянуть связи между веком нынешним и веком минув­ шим, задачи литературной критики объеди­ нить с задачами истории литературы, обо­ гатить критическую мысль литературовед­ ческим инструментарием. В конце концов, и у историков литературы, и у критиков од­ ни цели — они должны развивать уваже­ ние к конкретной исторической истине, они должны быть научны. ♦ I